Après 6 mois de développement intensif depuis la version 0.9.0, une nouvelle version 0.9.1 de Cerberus vient d'être publiée. Cerberus (sous licence GPLv3) est un outil de test pour les applications web, les applications back office et les tests d'infocentres et outils décisionnels. En mode web lié à une base de données, il permet de centraliser la totalité des tests utilisateurs de n'importe quel type d'application.
Grâce à Selenium (autre framework de tests informatiques), Cerberus permet aussi de lancer en mode automatique (par une API REST) les tests d'application web en batch dans le cadre, par exemple, d'un processus d’intégration continue.
Au delà d'un script Selenium, Cerberus rend l’édition des actions utilisateur facile et lisible à travers une interface web. Les utilisateurs peuvent donc spécifier leur exigence dans chaque test et sur le même écran, les actions selenium peuvent être définies pour rendre l’exécution automatisée.
Bon test à tous…
Cette version ajoute de nombreuses améliorations comme :
- De nombreux nouveau écrans
- Une gestion des droits utilisateurs plus fine
- La gestion des exécutions manuelles
- Des nouvelles actions et fonctions de contrôle
- Une documentation en ligne plus précise
Aller plus loin
- Site officiel (880 clics)
- Téléchargement sur SourceForge (37 clics)
- Sources sur GitHub (49 clics)
- Précédénte dépêche sur la version 0.9.0 (33 clics)
# Tests stockes dans la base de donnees?
Posté par djano . Évalué à 3.
Si j'ai bien compris ce qui fait la spécificité de Cerberus, c'est que les tests sont stockes dans la base de données.
J'ai énormément de mal avec ce concept. Ça fait tellement années 80!
Je ne comprends pas que les tests ne soient pas stockes dans un gestionnaire de version. Peut importe lequel d'ailleurs.
Comment comprendre l’évolution des tests? Pourquoi se couper de ces outils fait pour ça?
Je comprend le besoin d'impliquer les 'gens du métiers' pour les tests, mais je ne comprend pas le nivellement par le bas dans la gestion des sources de tests.
N’hésitez pas a me contredire s'il y a quelque chose que je n'ai pas compris.
[^] # Re: Tests stockes dans la base de donnees?
Posté par vertigo17 . Évalué à 2.
Cerberus ne remplace pas les tests unitaires à intégrer dans le code et donc liés dans le même gestionnaire de version que l'application testée.
Mettre des tests dans un gestionnaire de source rend les choses bien plus technique pour des utilisateurs normaux.
L'objectif de cerberus réside plutôt dans des tests globaux fait à un niveau système accessible par des utilisateurs n'ayant pas ou peu de compétences informatiques.
Un site web est généralement constitué d'une multitude d'applications qui discutent entre elles (n couches front basé sur n couches back + plein d'appli tierces). Cerberus va tester de manière globale que tout fonctionne correctement.
Ensuite, malgré tout, dans Cerberus, chaque test peut être lié à une version du système testé. En cas d’évolution de ceux-ci, le test peut-être dupliqué et lié avec la nouvelle version ciblée. Cette notion de versionning est définie avec les utilisateurs de l'application et liée avec les nouvelles spécifications de l'application et donc leur impact sur les cas de tests.
Maintenant, le fait d'avoir les tests en base de donnée avec leur résultat, permet de faire des reporting bien plus propres que des solutions intégrées au code.
# QC ?
Posté par El Titi . Évalué à 3.
En terme de fonctionnalités, comment se situe cet outil par rapport à la suite de HP (Quality Center) ?
[^] # Re: QC ?
Posté par vertigo17 . Évalué à 2.
Je connais mal HP QC mais j'ai le sentiment que c'est plus riche en terme de spécification des tests et gestion de campagne mais par contre ça ne permet pas un branchement à Selenium pour une automatisation complète.
Cerberus permet aussi de récupérer des jeux de donnée en dynamique (par SQL ou par appel SOAP) sur l’environnement ciblé de manière automatique pendant l’exécution du test.
# Démo ?
Posté par Alex G. . Évalué à 2.
Hello,
Je trouve les finalités de l'outil intéressantes. En même temps c'est un domaine casse gueule ou on risque de se retrouver avec un outil qui ne va ni au développeurs ni aux utilisateurs.
Les captures d'écrans sont très petites et la doc très laconique et ne permet pas réellement de se faire une idée. C'est un peu normal, la publication du projet est encore récente.
Une chose qui serait bienvenu dans mon cas (j'ai peu de temps pour regarder si je veux m'intéresser à l'outil) aurait été une instance de démo qui lance, par exemple, un test sur google ou ddg.
Et oui, les conseilleurs ne sont pas les payeurs ;-) bon courage pour ce projet.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.