Hey les enfants, Digia vient de créer une nouvelle entité "The Qt Company":
- Ils ont un nouveau site web qui unifie tous les autres : http://www.qt.io
- Une nouvelle offre pour les Indie developers à 20€ par mois
- Leur slogan à l'air vraiment cool "Create once, deploy everywhere", il y a des gens qui ont une expérience de dev d'application mobile multi-platforme Android/iOS/Windows avec Qt ?
Oui c'est un journal bookmark.
# "Create once, deploy everywhere"
Posté par plietar . Évalué à 3.
Un petit peu. C'est fonctionnel, mais autant sur desktop le style est proche d'applications natives, autant sur mobile les widgets ont un style très différents des widgets natif.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par neil . Évalué à 5.
Pour Android, le look natif par défaut vient dans la 5.4, disponible en alpha pour le moment.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Et encore… Pas facile de parler avec un Macqueux de Qt, ça lui sort par les yeux "c'est pas intégré, regarde la, la et la". C'est mieux que tout le reste, mais ça reste pas assez pour des gens (que je comprend).
Ce qui me fait peur dans leur port Android est un encore "look native", sans vraiment savoir à uel point va le "look native".
J'ai de plus en plus l'impression que Qt est pratique pour faire un port "à l'arrache" ou si on a une forte identité visuelle qui nous permet de nous affranchir des habitudes des utilisateurs sur certains OS, sinon faut quand même faire un OS = un dev de GUI :(.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
En fait ça dépend du type d'application. Si c'est une application avec beaucoup de contrôles (éléments graphiques) classiques, alors c'est pas forcément top. Si par contre c'est une application spécifique (graphiquement), un jeu, etc alors il n'y a pas vraiment de problème et le résultat est correct de ce que j'ai pu tester.
Si certains veulent voir comment ça marche, j'avais écrit il y a quelques temps une série d'articles sur le blog de ma boite présentant la création d'un petit projet (un 2048) en Qt, dont le but était de fonctionner aussi bien sur desktop que sur iOS et Android (partie 1, 2, 3, 4, 5, 6 et 7)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -4.
Sachant que pour les jeux, il y a des frameworks dédiés sans doute plus adapté comme Unity ou Marmalade.
Si ce n'est pas un jeu, tant qu'à faire du cross-Platform avec le même look partout, autant utiliser les framworks à base d'HTML, ce qui permettra même de proposer une appli "web" pour navigateur, ce que ne peut pas proposer QT.
Le périmètre où QT est pertinent est vraiment limité.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
Mouai, ça devient quand même tout de suite moins marrant dès que tu as des algos, veut accéder au matériel, avoir un poil de puissance de calcul, etc. Enfin faire des vrai applis métier et pas juste consommer 3 web services…
Vraiment ?
Si tu veux faire des applications linux, mac, windows + mobiles, ça reste plutôt pertinent. Et je trouve ça pas mal comme périmètre.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -8.
La tendance des archi actuellement veut que tu déportes généralement la puissance de calcul derrière des web-services, mais j'imagine que tu as toujours des cas où c'est utile sur le terminal du client.
Pour l'accès matos, les frameworks "HTML" proposent également cet accès.
Les applis métiers ciblent généralement un parc de machine bien précis et connu à l'avance, le cross-Platform est de toute façon rarement indispensable.
Bref, si je suis bien, QT est utile si toutes ces conditions sont remplies :
- tu fais une application métier
- que tu t'en fou un petit peu de la cohérence ergonomique avec les plateformes cibles, que l'utilisateur utilise sont doigt sur un écran 4" ou sa souris sur un écran 32" Quad HD, c'est pas ton problème.
- qu'il y a besoin d'une puissance de calcul sur le terminal client
- que ton application doit être dispo sur plusieurs plateformes… sauf le web.
T'as des exemples concrêts pour montrer à quel point ce périmètre est super large ?
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu veux dire comme une appli web ?
Ben disons que lorsque tu veux faire des calculs provenant de ton matériel (par exemple utiliser les capteurs, gyro, gps, accéléro) et avoir un temps de traitement correct (et donc surtout pas de latence réseau) tu n'as d'autre choix que de le faire sur ton matériel.
Les web services c'est rigolo quand tu te fiche de la latence ou que tu peux te permettre d'avoir une application qui ne fonctionne que quand il y a du réseau.
Ben oui, ça existe encore les applications natives, et en général elles sont quand même plutôt agréable par rapport aux versions web (niveau ergonomie, temps de réaction de l'interface, fluidité)
Des exemples ? Ben j'en sais rien, imagine si Google Drive ou Dropbox étaient une appli web sur ton mobile ?
Ou tiens, prend l'application Parrot pour piloter leurs drones, ça serait marrant en web aussi.
Et j'ai juste pris les deux premières idées comme ça.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -2.
Je demandais des exemples où QT serait pertinent. Google Drive et DropBox sont des applications grand public, elles se doivent d'être intégré visuellement et ergonomiquement avec les plateformes cibles : QT n'est pas envisageable, il faut utiliser le toolkit natif.
J'ai jamais dis d'utiliser des appli web pour tout et n'importe quoi. Moi je suis plutôt dans la philosophie d'utiliser le toolkit natif. Mais là n'est pas la question, la question est : donne moi des exemples concrêt d'appli ou QT est plus pertinent que les autres solutions (web, hybride, natif, natif+framework intermédiaire, etc.)
[^] # HS : écriture
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
On te la déjà dit, mais tu continues…
Qt!
QT, c'est le diminutif de "QuickTime".
Qt, c'est la façon dont les auteurs, et non pas des gens perdus, écrivent pour désigner le produit de http://www.qt.io/ .
[^] # Re: HS : écriture
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Ah oui, quand même !
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 7.
Ha ben désolé hein, moi j'étais parti de ta phrase « Si ce n'est pas un jeu, tant qu'à faire du cross-Platform avec le même look partout, autant utiliser les framworks à base d'HTML ». Donc je donne des exemple d'applications où il peut être intéressant de faire du cross plateforme non web, et donc dans ce cas d'utiliser Qt.
Donc des applis du type de parrot pour controler un matériel, ça peut être fait avec un framework comme Qt, et l'intégration graphique n'est pas forcément ce qui est recherché, tu peux plutôt avoir une identité propre commune à toutes les versions.
Ça c'est une cible.
Ensuite sur Google Drive et Dropbox faut aussi savoir généraliser, mais bon si tu préfères des applications qui vont manipuler des données sur ton téléphone, des documents, photos, etc. Dans ce cas il vaut mieux faire du natif, et dans pas mal de cas l'intégration graphique n'est pas forcément nécessaire car tu peux ajouter ton identité dessus. Dans tous les cas ce sera mieux que du web niveau perf/réactivité/fluidité et avec les toolkits cross platform qui commence à avoir des styles natifs (tiens, comme Qt) le côté où l'appli n'est pas intégré tend à disparaître.
Et après si tu veux vraiment avoir un large éventail d'applis où c'est pertinent de faire du Qt, en voilà un : toutes les applis multiplateformes où le client ne souhaite pas payer deux développements de GUI (dans le meilleur des cas, deux développements complets dans le pire). Ça va, c'est assez vaste ? Parce que c'est peut-être pas top mais en tout cas là tu en as du monde.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -4.
Ok on a 1 exemple concrêt.
Ce n'est pas qu'une question de "graphique" et d'identité visuelle. Il y a des codes ergonomique qui sont différents d'une plateforme à l'autre. A part les jeux où c'est généralement accepté d'être dans une expérience utilisateur totalement différente et immersive, les utilisateurs finaux s'attendent à un minimum de cohérence dans les applications qu'ils utilisent. Mais même dans le cas des jeux, il y a des environnement plus adaptés que Qt (ex : Unity).
Sans parler des différences entre les dispositifs : tu proposes une ergonomie différente sur mobile, sur tablette, sur desktop+souris.
Encore une fois, donne des exemples concrêts ! Si ces applications ne nécessitent pas de calcul intensif, ils sont tous candidats à utiliser un toolkit HTML.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 8.
QGIS
Appli de gestion de données spatiale qui est apparu avant qu'on mette le 2.0 dans le Oueb, l'utilisation de Qt a permis à une majorité de devs bossants sous Linux de créer une application utilisée par quelques centaines de milliers sous Windows tout en en faisant profiter des utilisateurs Mac où dans ce domaine il y avait moins bien mais plus cher. L'écosystème de Qt permettant de picorer ce qui ce fait en C++, python, etc., cette application peut être utilisée avec une interface bureautique ou bien en serveur carto ou bien comme base pour des applis android. Impossible de lister tous les cas d'utilisations possibles (calcul, lien avec du hardware, etc.).
Après si quelqu'un veut tester avec emscripten pour être webcompliant, il est le bienvenu :)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -6.
On parle de cross-plateform Win/Mac/Linux mais aussi et surtout Android, iOS, WinRT, etc.
Pas du cross-Platform "old-school" où tous les devices se ressemblait, seul changeait l'OS.
QGIS est un très bon exemple : ca donne quoi compilé en APK sur un nexus ? C'est utilisable ou c'est juste une blague ?
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu te rend compte que c'est totalement con ta question là ?
Et un site web html4 non responsive et avec des iframes ça donne quoi sur un nexus ? C'est utilisable ou c'est juste une blague ?
Allez, pour répondre c'est juste une blague puisque ça ne peut pas fonctionner car l'UI est à base de QWidget et c'est QML qui fonctionne sur iOS/Android.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 6.
et alors ? c'est tout à fait possible avec Qt et qml, c'est même assez facile. En fait c'est même plus facile de faire du "responsive" en Qt qml qu'en html/css, bien plus puissant.
ben prend n'importe quelle demande d'appli multi plateforme. Désolé je ne vais pas te faire une liste de toutes les applis possibles et imaginables.
J'ai jamais dit qu'elles n'étaient pas candidates mais juste que l'html c'est plutôt bof, surtout en terme de réactivité.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -5.
lol. cqfd. Je joue volontairement l'avocat du diable pour essayer de te faire sortir les atouts de Qt, mais tu me sors comme seul exemple un contrôleur Parrot. Youpi.
Pourtant moi je voyais un cas d'utilisation un minimum intéressant pour Qt : l'embarqué, là où l'utilisateur ne se pose pas la question de l'intégration de son application dans un environnement/OS/device-qu-il-aime.
Par contre croire que Qt est la solution sur les terminaux grand public Android, iOS & Co pour faire du cross-plateform miraculeux à moindre coût, c'est juste de la branlette de geek persuadé d'avoir trouvé le graal technologique façon Java il y a 20 ans, en oubliant le principal : l'expérience utilisateur.
On est d'accord, mais pour une application métier où mon critère principal c'est le coût (c'est toi qui l'a dit, j'ai pas les moyens de payer 2 GUI), OSEF de la réactivité non ? En plus je gagne une plateforme, et pas des moindres, le web, qu'est ce qui me reste comme avantage à Qt ?
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 7.
Nan mais c'est vrai que je ne t'ai pas donné comme cas d'utilisation :
Et c'est vrai que ce sont des cas qui n'existent jamais hein.
Je crois qu'il est l'heure de tes médocs. Parce que bon venir tailler sur des propos que tu es le seul a tenir c'est plutôt pas mal.
A moins que tu montres où on parle de "miraculeux à moindre coût" et de "graal technologique"
Ha oui, c'est vrai que l'expérience utilisateur sans réactivité c'est quand même pas mal :/
Mouai, c'est pas toujours nécessaire, et si ne pas l'avoir te permet d'avoir d'autres avantages c'est bien.
Tiens, vu que tu es accro aux exemple, prend instagram qui avait des applis mobiles et pas d'applis web.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -2.
Tous les frameworks proposent ces accès aux capteurs et bibliothèques de documents.
C'est ma faute, j'avais qu'à pas utiliser l'ironie. Je caricaturais ton hypothèse qui consistait à dire - je caricature encore - "OSEF de l'expérience utilisateur, on veut pas payer 2 GUI". Donc j'allais jusqu'au bout de ton raisonnement.
Probablement, j'attend juste un exemple.
Je te demandais un exemple d'appli en Qt ou potentiellement Qt est le Framework le plus pertinent. Instagram c'est typiquement une application grand public qui ne peut pas se permettre de compromis d'expérience utilisateur à cause de choix techniques liés à la portabilité.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Oué enfin sauf que c'est pas du tout ce que j'ai dit, surtout pas la partie "OSEF de l'expérience utilisateur" ou alors faut que tu m'explique.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par lem__mel . Évalué à 10.
En fait la différence se sent quand on code de "vraies applications" (celles dites plus haut, Google Earth, des widgets de bureau, acrobat reader, ici, mais bon j'ai la flemme de chercher[1]).
Je t'avoue trouver assez osé de demander de la cohérence graphique, ergonomique et que l'on donne par ailleurs le web en exemple : le web est l'exemple type de "not plateform compliant".
Un développeur web passe un temps fou (relativement à un développeur d'application lourde) à concevoir son application d'un point de vue ergonomie/visuel : il bosse l'expérience utilisateur (XP Design). En bref on ne respecte en rien la plateforme (s'il n'utilise pas un framework web modern, il devra même se demander où placer le bouton "Valider" dans son faux dialogue, dialogue qui est une vraie div [2]).
Or il est possible de faire pareil avec Qt (i.e. personnaliser le style de l'appli soit via feuilles de style, soit via QML[3]) et IMHO 'achement plus vite et facilement.
Donc si tu es prêt à payer un dev web pour qu'il passe des heures à concevoir l'"expérience utilisateur"[4], tu peux faire exactement pareil avec un dev Qt[5].
Ensuite si tu veux du natif, tu peux également le faire avec Qt[6].
[1] j'suis pas un commercial Digia ou autre ; si tu veux pas tester pour te faire une opinion, alors tant pis. En plus il faut savoir coder en C++, et là se situe à mon avis vraiment le problème pour Qt (culture d'entreprise, compétences internes, etc).
[2] bah les applications web pros ne datent pas d'aujourd'hui et elles utilisent pas toutes le dernier framework qui va révolutionner le web
[3] qui d'ailleurs me gonfle un peu car la dernière chose dont j'ai envie de me préoccuper c'est bien "comment faire un bouton" ; cela s'améliore (Qt Quick Controls ; mais le designer n'est pas correcte ; à mon goût).
[4] j'te parle même pas le temps passé à faire en sorte qu'inter navigateur cela fonctionne ainsi qu'inter OS
[5] par contre m'est avis d'un dev Qt ne coûte pas le même prix qu'un dev web
[6] je connais pas Mac, pour Linux/Windows j'vois pas trop où est le manque de look natif (metro change la donne mais Qt rattrape son retard via QML ; de plus la majorité des applis pros ne sont pas metro compliant ; et pour Linux c'est compliqué pour tous les frameworks). Qu'est -ce que j'attends d'une appli native ? Et bien :
- les boutons doivent se trouver là où on en a l'habitude (le Valider à gauche pour l'un, à droite pour l'autre) : Qt le fait (à priori à 100%)
- le copier/coller doit fonctionner correctement : Qt le fait ; charge ensuite au développeur de traiter les données du presse papier ()à 100%)
- les dialogues de sélection doivent être standard : Qt le fait (à 90%)
What else ?
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
On est d'accord. Je me suis mal fait comprendre, mon idée n'était pas de dire "utilisez un Framework HTML c'est mieux que tout le reste" mais de pousser la logique jusqu'au bout du client qui veut faire des économies de dev en utilisant Qt (c'est pas mon argument). Tant qu'à faire des économies, t'en fais aussi sur le coût de l'appli web et tu mutualises toutes les plateformes.
C'est plein de chose :
- les animations, les transitions
- les sélecteurs (combobox, listbox, etc.)
- l'intégration dans l'OS : vignettes dynamiques, filtre photo, musique en background, synchronisation des paramètres dans le cloud, carto, reco vocale, etc.
- les choix d'ergonomie : panorama avec scroll horizontal vs home + navigation bar, etc.
Plus tu vas chercher à coller à la plateforme en immitant visuellement (à coup de CSS) ou en en immitant les comportements (à coup de #if ), plus le coût de dev va exploser, sans que le but ne soit jamais totalement atteint, au final le gain par rapport aux toolkits natifs va disparaître.
```
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Tant qu'à faire des économies, t'en fais aussi sur le coût de l'appli web et tu mutualises toutes les plateformes.
Peut etre que tu devrais demander a facebook pourquoi ils ont arrete l'applis html5 sur iphone?
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
la discussion partait d'une application "métier" dont le commanditaire n'a pas les moyens de se payer 2 GUI, d'où l'intérêt financier théorique d'une appli cross-Platform.
Il est évident que Facebook a les moyens d'offrir une expérience optimale à ses utilisateurs et que le coût est un détail insignifiant.
D'ailleurs ils ont conservé une partie en HTML5 pour les parties de code qui change très souvent (lié au site web), bref rien à voir avec une question de coût encore une fois.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par lem__mel . Évalué à 4.
Désolé, je suis pas sûr d'avoir compris ; tu dis en substance que tu es d'accord avec moi, c'est ca ?
désolé mais je vois pas le truc. Dans une appli native Windows où y-a-t-il des transitions animations ? Il y a sûrement quelques applis qui utilisent des anims transitions mais en quoi cela fait-il partie du look de la plateforme ?
ça c'est OK dans Qt dans 90% des cas ; le hic est que souvent ces composants sont personnalisés (e.g. des combobox avec sélecteur intégré, etc)
ça sorry mais ce n'est pas plateforme spécifique ; pour preuve il suffit de lire les docs officielles (MS, OSX, etc).
Peux-tu être plus précis ?
Ok sur le principe mais il ne faut pas mettre tout ce que l'on voit dans la catégorie "look de la plateforme". Par exemple il y a (ou il y aura) sûrement beaucoup d'applications Microsoft qui vont utiliser le stockage en ligne de MS, mais peut-on dire pour autant que cela rentre dans la catégorie "look de la plateforme" ?
Si c'est le cas, alors c'est de la pensée unique et seuls les partenaires de MS ou autre officiels pourront être dans le "look de la plateforme".
Peut être est-ce ma déformation d'utilisateur Linux mais j'ai peur qu'en rentrant tout dans la catégorie "look de la plateforme" on ne se retrouve en fait qu'avec une seule application par besoin et qu'ainsi on tue la diversité car toute nouvelle application ne serait pas dans le mouv.
Pour finir ma tirade, j'aurais tendance à me méfier de "c'est pas XXX ou YYYY" ; de quoi très précisément parle-t-on (un exemple concret sous forme de captures d'écran) ? Sont-ce réellement des écarts ? Sont-ils réellement handicapants ? Ne voyons nous pas (ou ne cherchons nous pas à voir) les gens comme des abrutis ? [1]
[1] De mon expérience, quand une "innovation" est vraiment utile et justifiée et si elle est correctement amenée à l'utilisateur, alors cela marche. A force de penser que les utilisateurs sont des cons, on va les rendre cons, et dans les moments où on aura besoin de leurs votes (LOPSI, whatever), ils se comporteront comme des cons[2].
[2] on est tous le con de quelqu'un, etc. Le mot con est juste là pour forcer le trait.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Je pense qu'on ne parle pas de la même chose. Tu semble considérer uniquement les OS desktop. Là le débat est beaucoup plus large et intègre Android, iOS et Windows RT (8 et Phone), plateforme maintenant supportées par Qt.
Tout mes exemples d'intégration concernent ces plateformes "modernes", qui vont remplacer à terme les anciennes plateformes : qu'on soit d'accord ou pas, les Google, Apple et Microsoft poussent ces nouveaux environnements, ce qui impliquent des contraintes d'intégration nouvelles, pour des raisons à la fois techniques mais aussi d'attente utilisateur en terme d'expérience.
Ben par exemple regarde l'appli 20 minutes sur Windows Phone :
http://screenshots.fr.sftcdn.net/fr/scrn/3346000/3346508/20minutes-fr-02-321x535.png
L'application utilise les codes de design Windows Phone : ensemble des contenus dans une page (panorama) qui défile horizontalement.
Maintenant la même chose sur iOS :
http://actu.meilleurmobile.com/wp-content/uploads/2012/07/20minutes-200x300.jpg
Défilement vertical, menu en haut, etc.
Il y a à la fois des différences graphiques, des différences d'ergo, de navigation, d'architecture d'enchaînement des écrans.
Sans parler de l'intégration avec l'OS : personnalisation de l'écran d'accueil pour afficher les dernières news, téléchargement en background dans un agent "controllé" par l'OS pour éviter le réveille de toute l'application et ainsi avoir un contrôle fin sur les jobs qui tournent, leur durée de vie, la gestion de la batterie, etc.
```
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 18 septembre 2014 à 19:45.
Tout ceci interroge tout de même sur les limites des prérogatives accordées aux développeurs d'applications. Je comprends bien que les différents constructeurs souhaitent définir une charte ergonomique spécifique pour leur plateforme, mais où s'arrête-t'on ? Microsoft explique que la façon de disposer de l'information se fait en panorama, mais est-ce que ce qui motive cette préconisation est un soucis de cohérence ergonomique général ou bien est-ce réellement le paradigme optimal pour afficher de l'information ? Et si moi, développeur d'application, je juge que la meilleure façon de parcourir les infos de mon application, c'est verticalement, même sous windows phone, est-ce que je dois sacrifier mon point de vue au nom de la sacrée saint cohérence ergonomique ? C'est un débat très complexe, il a déjà lieu à un moindre niveau sur l'utilisation ou non du "look natif" ou de l'utilisation d'une skin personnalisée. Des avantages et des inconvénients sont présents dans les deux camps. Je pense par exemple à Blender qui propose une IHM très singulière et qui aurait bien du mal à adopter le look natif de l'environnement sur lequel il tourne.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -1.
Non tu fais ce que tu veux. Par contre si tu veux que ton application "plaise" à tes utilisateurs, il te faut faire des choix qui ne sont pas forcement identique d'une plateforme à l'autre : les habitudes des utilisateurs varient en fonction de leur plateforme.
C'est l'autre solution : si tu as des choix esthétiques et ergonomiques fortement marqués, léchés qui contribuent à l'identité de ton application, oui tu peux te permettre d'avoir quelque chose de très similaire sur chaque plateforme. Mais autant dire que c'est très très loin d'être un luxe que peuvent se permettrent 90% des applications que tu trouves sur les stores. Et en général quand tu as ce "luxe", c'est que tu as des moyens, et franchement tu te poses même pas la question d'utiliser Qt : tu parts sur du natif.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par lem__mel . Évalué à 3.
Ok. Je crois comprendre.
Mais ne serais-tu pas contradictoire dans tes propos ?
Il me semble qu'à l'heure actuelle il est impossible d'avoir une application telle que celle que tu décris : c'est à dire qui soit "platform look compliant" et "plateform specific" (e.g. sycle de vie, etc) pour IOS, OSX, Windows Phone, Windows, Linux, Android[1].
A ce tarif toutes les solutions sont logées à la même enseigne à mon avis, à ceci prêt que le web est accessible sur pas mal de terminaux, pc, etc.
S'il fallait vraiment une appli le plus "compatible" possible avec la plateforme, exploitant leurs spécificités :
- si je devais être un décideur et que j'ai les compétences internes et les moyens, je ferais dans l'idéal une appli native par plateforme en factorisant du code qui serait en natif.
- si je devais être un décideur qui avait un développeur compétent en Qt, j'attendrais[2] la sortie de Qt 5.4 pour le support de Windows Phone et sortirais une appli bâti sur QML.
Le reste ferait des compromis que tu sembles vouloir rejeter.
[1] Désolé mais je ne partage pas ton opinion sur les OS modernes ; tu ne penses qu'à une minuscule partie de l'informatique
[2] En fait j'attaquerais de suite IOS, Android, Windows, OSX et finirais avec WinRT
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
CQFD.
C'est pour cela qu'aujourd'hui les décideurs se concentrent généralement sur 1 ou 2 plateforme dans un premier temps. Etre cross-Platform n'est pas une fin en soit : l'objectif est déjà de tester une appli sur un périmètre précis (exemple typique : iOS), tout en s'assurant que la première impression laissé soit la bonne.
Bref, à budget équivalent, mieux vaut peaufiner une application native sur une seule plateforme que de chercher à faire du cross-Platform.
Ou comment s'assurer que son application fera un bide.
Ca c'est pour les OS grands public. Après comme je l'ai dit plus haut, Qt peut avoir un intérêt dans l'embarqué, là où l'utilisateur n'a que peu d'attache/habitude avec un écosystème.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par lem__mel . Évalué à 4.
J'entends bien mais pourquoi alors taper sur Qt ?
Pourquoi tout cet échange ?
Il aurait simplement fallu dire quelque chose comme :
Et là il y aurait pu y avoir débat sur autre chose que Qt, car finalement ce n'est pas Qt qui est en question, mais ta vision du besoin d'intégration des applis et de stratégie commerciale (une seule plateforme "bien faite" plutôt que plusieurs moyennement bien faites).
non ?
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par groumly . Évalué à 2.
Surtout, la problematique est tres mal posee.
Si tes resources de devs sont limitees (majoritee des gens), le multiplateforme va tres peu t'apporter. Tous les domaines ont une plateforme ultra dominante, et des alternatives qui se battent pour les miettes.
Tu fais du desktop? Tape chez windows et 80% du marche, voire macos si t'as la chance d'etre dans cette niche.
Quand t'as du succes la dedans, tu rentres dans la categorie suivante.
Tu fais du mobile? Tape chez ios et conquiert ce marche la. Quand t'as reussi la dessus, tu rentres dans la categorie suivante.
Si tes resources de devs sont larges (grosse boite/boite moyenne avec un produit qui marche bien, donc des ressources), analyse d'abord si ca t'apporte quoi que ce soit d'etre sur des plateformes tellement petites qu'optimiser sur le dominant peut potentillement t'apporter plus pour moins (tousse linux tousse).
Ou alors, t'es facebook, et ce qui compte avant tout c'est d'etre present PARTOUT. Entre nous, c'est un bon probleme a avoir - et qt est pas vraiment Une question pertinente a ce niveau la.
Dit autrement, si tes resources sont limitees, la derniere chose que tu veux faire c'est t'eparpiller et faire du multiplateforme.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Tu fais du mobile? Tape chez ios et conquiert ce marche la.
Alors que ce n'est meme pas la moitie du marche? Tres tres bonne idee que celle la…
Franchement vous etes impayable tous les deux. Bientot vous allez aussi promouvoir un language special par plateforme?
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par barmic . Évalué à 3.
Comme Zenitram il doit dire que les utilisateurs d'Android sont moins enclins à payer que les utilisateurs d'iOS.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Peut etre (et encore ca reste a prouver) mais quand la majorite du marche est sur une autre plateforme je ne suis pas persuade que cela soit tres malin de se contenter de la petite part.
Et de tout de facon ils defendent leur bout de gras ie leur plateforme prefere mais bon c'est pas pour autant tres malin quand tu n'es pas celui qui a le controle de la plateforme de se fermer les autres marches (ou de devoir multiplier les cout de dev) juste pour faire plaisir a quelques integristes de l'UI qui de tout de facon trouveront toujours a critiquer.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -1.
Tu te fermes rien du tout : vous vous rendez pas compte que le coût de dev c'est peanuts à côté des coûts marketing et le test/validation d'un business model. S'ils font pas direct une appli cross-platfrom, c'est juste parcque c'est pas un besoin en soit : quand y'a plus qu'à recoder une appli sur une autre plateforme une fois le business model et le succès testé, c'est juste aligner quelques K€, OSEF des gains du Framework compatible.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 4.
Parceque tu crois que le cout marketing pour une petite boite sera plus important que celui du dev? Parceque autrement on se doute bien que Microsoft, Facebook ou autre Google (Apple ne developpant que pour Apple je ne les cite pas dedans naturellement) ils ont les moyens pour payer des devs pour developper nativement sur plusieurs plateformes…
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
lol. Conneries (je n'ai pas d'iPhone, j'ai un smartphone Android).
Désolé de savoir faire la différence entre ce que je préfére et la réalité du marché.
L'attaue personnelle montre que tu n'as aucun argument.
Et ça montre aussi que tu ne connais rien à ce marché (par exemple, comme tu en chie avec les centaines de terminaux "Android" alors que tester iOS est simple), et veut absolument pas regarder la réalité en face, elle ne t'interesse pas.
Ca tombe bien, elle n'est pas petite, celle dont en parle. Tu parles peut-être en utilisateurs, les dév' pensent à ce qui paye leur loyer (on ne paye pas en utilisateurs)
Personne ne parle de se fermer un marché, juste de commencer par le plus rentable, et si ça marche on adapte aux autres marchés (et on se fout des couts de portage, on a le friccar ça marche). Bref, tu montres que tu n'y connais rien en business model, en frais, en risques.
Comme sur le desktop aussi en fait, mais bon, plutôt que de s'interesser à comment ça marche, on fait de la théorie… En attendant, les développeurs qui bossent font pas comme ta théorie.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
L'attaue personnelle montre que tu n'as aucun argument.
Donc tu trouves que Groumly ne defend pas Apple et que Timaniac ne prend pas systematiquement la defense de l'environnement windows? (et inversement pour moi avec linux) Ah ben desole c'est mon impression et je ne considere pas cela comme un attaque mais comme une constatation.
Et ça montre aussi que tu ne connais rien à ce marché (par exemple, comme tu en chie avec les centaines de terminaux "Android" alors que tester iOS est simple), et veut absolument pas regarder la réalité en face, elle ne t'interesse pas.
Et du coup Android comme c'est super complique n'as aucune application… Oui oui je suis ironique.
Ca tombe bien, elle n'est pas petite, celle dont en parle. Tu parles peut-être en utilisateurs, les dév' pensent à ce qui paye leur loyer (on ne paye pas en utilisateurs)
40% < 60% donc oui la petite part c'est Apple et son iphone.
Personne ne parle de se fermer un marché, juste de commencer par le plus rentable
Quel est le plus rentable? Parceque ca reste a prouver que l'une ou l'autre plateforme l'ai plus que l'autre. D'un cote tu as un marche plus petit et qui devient chaque jour plus petit et une boite qui est casses couilles "sur la qualite du design" et de l'autre cote tu as un marche de plus en plus grand ou la boite qui gere les applis se fout de la qualite du design. Je ne parierai sur aucun des deux pour lequel est le plus rentable potentiellement pour une nouvelle app.
Et tu es toujours aussi agreable (encore de l'ironie) et absolument pas pretentieux (encore de l'ironie)…
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par groumly . Évalué à 1.
Le fait est (oui, le fait) que ios fait 5 a 7 fois plus de traffic et de fric qu'android pour les developeurs tiers.
J'ai toujours vu ca depuis 4 ans que je suis dans le monde mobile. J'ai toujours bosse dans des boites avec une equipe ios et une equipe android, c'est pas une histoire de difference de qualite ou d'attention entre les 2 applis. Rares sont ceux qui utilisent leur android comme un smartphone.
Et je suis loin d'etre le seul a le penser, le consensus est unanime chez les developeurs d'applis (trouve moi une startup qui fait de l'android first, je te trouverais 15 startup qui font de l'ios only). Les stats webs vont dans cette directions aussi (un peu moins prononce sur le web cela dit, mais la tendance est claire).
Non, c'est juste qu'android vient apres, quand il est prouve que l'appli marche et qu'on peut fair des brouzoufs apres.
Oui, et les consomateurs ont vote avec leur portefeuille. Samsung commence a perdre son momentum sur le marche haut de gamme, tout le monde se fout du haut de gamme. Apple a encore pete un nouveau record de ventes le week end passe.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 3.
40% < 60% donc oui la petite part c'est Apple et son iphone.
J'arrive après la bataille, mais cette réflexion me laisse un goût d'analyse incomplète.
En tant que développeur, si mon but, c'est le revenu généré par mon application, je ne vais pas chercher la part de marché la plus grande, mais celle qui me rapporte le plus.
Hors, si les produits Apple ont une part de marché plus faible qu'Androïd sur le marché global des smartphones, ils deviennent en revanche très très présent sur les smartphones haut de gamme. Et j'ai plus de chance de trouver des clients prêt à payer pour mon application chez ceux capable de débourser 700€ pour un téléphone que chez ceux qui ne débourse que 200€.
Une analyse que j'apprécie à ce propos peut se lire ici :
http://micheldeguilhermier.typepad.com/mdegblog/2014/08/liphone-et-le-mauvais-focus-sur-la-part-de-march%C3%A9-.html
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 1. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 10:34.
Vous remarquerez que je n'ai pas dit de programmer pour Android uniquement mais au contraire de faire du multiplateforme avec Qt donc tu ne te fermes ni le marche Android ni le marche iOS et on peut tourner dans tous les sens 100% cela sera toujours mieux que 40%.
Par contre si tu ne developpes QUE pour iOS tu te fermes 60% du marche de facon certaine.
Et dire que utiliser le toolkit Qt fera des applis pourris c'est tout autant ridicule que de dire que si tu code pour iOS ton applis sera magiquement genial et rapportera plein d'argent.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 23 septembre 2014 à 11:11.
On remarque que tu ne veux surtout pas comprendre le soucis.
Qt sur iPhone, tu as interêt à être seul sur le créneau, car ton app ne sera pas integrée (look and feel).
Vaut mieux se fermer (=remettre à plus tar si ça marche en fait, mais bon, tu veux continuer à balancer un mensonge "fermer") de 60% de personnes, celles pas très prêtes à payer, que de 30% de personnes, celle ayant un iPhone et prêtes à payer mais virant au bout de 5 minutes les apps au mauvais look and feel.
Ah oui, toujours ce problème que le loyer n'est pas payé en nombre d'utilisateurs…
Sérieusement, regarde le look and feel de Qt : il ressemble certes, mais voila, on voit vite que ce n'est pas natif (perso, je développe en Qt pour Mac OS, même pas le mobile, et j'ai déjà des retours négatifs sur Qt incapable de faire mieux que "ressembler" en oubliant des choses).
En fait, tu ne connais pas, mais veut absolument être sûr que Qt est le graal sans y toucher. Les gens qui y touchent te disent juste que non, mais bon, les gens qui touchent aux problèmes ont moins de compétances que ceux qui regardent de loin sans devoir prendre le moindre risque financier, évident.
Encore une fois, Qt c'est cool si soit tu es seul sur le créneau, soit que tu as une marque assez forte et des designers pour te faire une identité forte la même sur tous les OS. Il reste les autres (assez nombreux).
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par fearan . Évalué à 6.
Oui enfin tu gardes l'énorme avantage de Qt, qui est d'avoir un framework bien conçu cohérent et assez complet, généralement les toolkit natifs sont incomplet, il leur manque un truc pour le réseau, un truc pour le xml, un truc pour le son, un truc pour le rendu html…
Sans Qt, tu te retrouves à devoir inclure différentes libs avec des mises à jours non synchronisées qui ont quelques trucs qui passent mal entre elle (typiquement, xalanc/xercesc et le reste du monde), des politiques différentes de gestion de ressources, sans oublier le fait de devoir apprendre toutes les libs en question.
Sinon y a aussi moyen de faire une appli par OS, mais le surcout est énorme.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Antoine . Évalué à 10.
C'est marrant, j'ai justement l'impression que cette phrase s'applique aux UIs à base de HTML / Javascript… À propos, qui se souvient de XUL ? :-)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
Les développeurs de Thunderbird?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais je ferais exactement la même critique aux toolkits HTML, d'ailleurs suffit de prendre l'exemple de Facebook : ils ont refait toutes leurs applis en natifs.
Mon propos était justement de montrer que Qt a exactement les mêmes inconvénients que l'HTML en terme de portabilité, la compatibilité avec le web en moins.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Euh je croyais que le probleme de facebook n'etait pas un probleme d'interface mais de performance.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Entre autre, si tu lis leur histoire officielle, les raisons sont multiples :
- performances (web vs native)
- performances (architecture, rien à voir avec la techno)
- intégration d'une application existante écrite en code natif : Facebook Messenger
https://www.facebook.com/notes/facebook-engineering/under-the-hood-rebuilding-facebook-for-ios/10151036091753920
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
et donc absolument strictement rien avoir avec l'interface en elle meme.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
Ben si la dernière justement : intégré "Facebook Messenger", application en code natif, dans l'application "Facebook" devenait une obligation.
Imagine le résultat s'ils avaient choisient Qt pour l'application "Facebook" : non seulement c'est compliqué techniquement mais en plus on aurait une expérience utilisateur différente d'une partie à l'autre de l'appli. Tout simplement pas acceptable.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par fearan . Évalué à 6.
Pour avoir codé des IHMs, la meilleur bibliothèque qui m'ait été donné, entre swing, javafx, ilog, motif, tk, html (avant le 5) et Qt, le truc le plus simple à mettre en œuvre, ça reste Qt, une fois qu'on a gouté aux signal/slot, c'est difficile de retourner en arrière.
Java 8 avance sur le bon chemin, mais bon ça reste du java…
Bref, même en mono plateforme, je préconise Qt. Je ne connais pas assez le html5 pour me prononcer dessus.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
tu réponds à Timaniac< en parlant de mono plateforme !? ;-)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Et MFC42.dll ? Tu penses quoi de MFC42.dll ? /o\
Patapé --> []
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Antoine . Évalué à 6.
Il y a 42 dedans, c'est donc la bonne réponse !
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 9.
La tendance des archi actuellement veut que tu déportes généralement la puissance de calcul derrière des web-services
c'est en effet tres tendances mais j'attend le moment ou on s'apercevra que c'est une enorme erreur de dependre de quelqu'un d'autre pour tout et n'importe quoi. Je me trompe surement mais j'ai un enorme doute sur la perinnite.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par JGO . Évalué à 7.
Tu ne te trompes pas, il n'y a aucune pérennité (p.ex. Android 1.0 n'est plus utilisable aujourd'hui, la plupart des applications de base dont il disposait dépendant de serveurs qui ont été déconnectés). Cependant, les particuliers acceptent des objets non pérennes (on ne leur a jamais présenté la pérennité comme critère de vente), et les professionnels qui s'en soucient ont des contrats de service qui incluent mises à jour et migration de données.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Chris K. . Évalué à 3.
Niveau obsolescence programmée le hardware pour le faire tourner est pas mal non plus… et il a dû disparaître depuis un moment aussi :p
Tant que le téléphone ne dépasse pas la durée de vie de l'OS les gens ne peuvent pas se rendre compte que le système n'est plus supporté.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par barmic . Évalué à 8.
Je présume que tu parle de Qt et pas du framework multimédia d'Apple et ne m'y connaissant pas (mais vraiment pas), comment explique-tu que Qt soit autant utilisé (et de plus en plus apparemment) en étant aussi mauvais ? Il ne bénéficie pas d'effet réseau, l'existant ne permet pas d'expliquer pourquoi il est de plus en plus utilisé,… Tu pense que tous ces développeurs font une grosse erreur avec ce choix (je pense par exemple à VLC et Wireshark qui font du multiplateforme avec Qt).
C'est une vraie question c'est bien qu'il soit critiqué.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu fais bien de penser à celui-la… VLC est en Qt, sauf pour Mac OS X. A première vue, la version WinRT est aussi une écriture complète de la partie GUI, comme pour Android je crois. D'après toi, pourquoi?
Et pour Wireshark, c'est destiné est geeks purs et durs, ils s'en foutent du GUI, tant que ça fonctionne. Donc ça va.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Antoine . Évalué à 10.
La plupart des gens s'en foutent en réalité de la "cohérence" d'une GUI avec le bureau. Il n'y a que les geeks du graphisme et de l'interface graphique que ça dérange. Suffit de voir le genre d'horreurs que les gens acceptent d'utiliser (genre Steam). Et d'ailleurs, avec les applis Web, la tolérance des gens au manque d'intégration et aux GUIs bizarres ne fait qu'augmenter.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 8.
Juste pour ton info. Prochaine version de dropbox en … Qt. Skype c'est en quoi deja? Ah oui du Qt aussi. Amusant de voir que malgre le fait que Microsoft le rende de pire en pire ils ne sont toujours pas passe a C#…
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
A ton avis elle est faite en quoi l'appli Skype pour Windows 8 et Windows Phone ? Un indice : c'est pas du Qt ;)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Windows 8 cela disparait de tous les pc que je vois. En fait la premiere chose que TOUT le monde demande lorsqu'un pc arrive avec ce truc c'est "mets moi windows 7 s'il te plait".
Windows phone ben c'est con vu que Qt c'etait Nokia et c'est vrai que comme plateforme c'est "hyper commun" et on en voit partout dans la rue… Et encore une fois c'est bien normal que cela ne soit pas Qt (vu que Qt n'existait pas sur cette plateforme) et que Microsoft n'a absolument aucun interet a avoir son applis phare utilisant un autre toolkit. Ce n'est plus une question de technique ou de coherence UI la mais carrement de politique.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Y'a ta vision et la réalité :
http://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=11&qpcustomb=0&qpsp=164&qpnp=25&qptimeframe=M
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
Ah ben ca c'est evident vu qu'il y a des nouveaux pc acheter par les particuliers qui vont avoir beaucoup de mal a installer un windows 7 vu que l'enorme majorite n'ont que les installations OEM (et donc pas de dvd d'installation) et que c'est la croix et la baniere pour installer quoi que ce soit d'autre (merci cette salete d'UEFI).
C'est comme se vanter de la part de marche de windows… cela ne veut rien dire car le marche a ete cree et est maintenu par la vente forcee.
Mais bon dans le monde du travail, windows 8 il est plus que rare et rejete majoritairement meme par des personnes ayant windows8 chez eux d'ailleurs ce sont generalement les plus virulent pour ne pas avoir cet OS…
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben je comprends pas, tu fous l'icône desktop en haut à gauche pour que ça boute direct sur le bureau, tu ajoutes classic shell pour avoir un beau menu démarrer… et c'est bien mieux que windows 7… donc à part du anti-windows primaire, je ne vois aucune raison à rester sous windows 7… dans tous les cas, si j'ai le choix, je préfère linux, mais dire "windows 7" c'est supaire, "windows 8" cénul, c'est un peu con con…
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par barmic . Évalué à 2.
C'est vrai que Gnome Shell s'est nettement amélioré sur les dernières versions :)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Je ne sais pas et je m'en fous je suis perso sous linux mais bon les gens sous windows ici ils refusent de toutes leur force de passer a windows 8 et a MS office 2013… Ca se sont des constatations que j'ai faite et ca vaut ce que ca vaut mais bon lorsque tu lis la presse je n'ai pas vu enormement d'article dithyrambique sur ce systeme et j'ai plus l'impression que comme pour Vista il y a beaucoup d'attente pour la version suivante.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4.
Concernant windows 8, n'étant pas farouchement anti-windows et l'utilisant au quotidien (la version 7), je constate également (ma femme est prof, je côtoie beaucoup de ses collègues) que les gens autour de mal râlent énormément sur win8 et regrettent la version précédente, alors en effet, on ne peut pas en déduire une systématique, mais là, ça commence à faire beaucoup, je trouve :) Je sais bien que la résistance au changement est un facteur important, mais à mon avis, ils se sont planté quelque part chez MS.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
Pour le peu que j'ai touche a cet OS le truc le plus idiot que j'ai vu c'est la configuration. Il y a des options qui sont dans le panneau de configuration classique et d'autre dans l'interface metro (ou je sais pas quel est le nouveau nom). C'est un peu "curieux" on va dire. C'est totalement non consistant et sans vraiment de logique.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
Non tout est dans le panneau de configuration… mais si tu restes sous l'interface kikoulol… oui y a une partie du système qui est configurable de ce côté là aussi… mais tout (absolument tout) est configurable comme avant (exactement de la même façon que sous win7)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
Tu m'expliques comment rebooter sur le bios UEFI avec le panneau de configuration classic?
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai pas de bios UEFI… pour afficher mon bios au démarrage, j'appuie sur F2… c'est plus comme ça ? Faut passer par l'os pour afficher le bios maintenant ?? o_O
Enfin si c'est le cas, j'en sais rien, et je dois dire j'en sais rien non plus comment on fait sous win7 ou avant.
En tous les cas, pour les fonctions de configuration normal et habituel que je fais sur un PC depuis 1995, ben ça se trouve toujours au même endroit.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 4.
Sinon pour ta réponse, trouver sur:
Donc… en fait… ben c'est comme avant… Shocking !
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 0.
Ben ils râlent car comme personne ne fait une recherche de 30 secondes pour avoir un desktop normal, il reste sur l'interface kikoulol… qui je l'admet est null pour un PC desktop. Pour régler le problème, il faut et il suffit de mettre le caré kikoulol qui représente le bureau comme première icône de l'interface kikoulol (donc en haut à gauche)… comme ça le PC boot directement sur le bureau (qui est le même que windows 7 moins le menu démarrer) et donc pour réparer ça, il faut et il suffit d'installer classic shell http://www.classicshell.net/ et ensuite tu as un bureau windows tout ce qu'il y a de plus normal… avec un système plus véloce que le 7.
Donc sérieux, y a aucune raison logique et raisonnable de rester sous windows 7, à part la méconnaissance crasse et la médisance facile qui est habituel chez le grand public.
Maintenant c'est clair que si dans windows 9, c'est plus possible de se passer de l'interface neuneu téléphone sur un PC de bureau, là oui… ça sera pourris.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
Donc en gros tu dis: "utilisez windows 8 comme si c'etait windows 7"? Sauf que ca marche pas comme ca. Si mes souvenirs sont bon skype ne fonctionne que sous l'interface Metro et donc tu ne peux pas utiliser windows 8 exactement comme windows 7.
Mais bon si cela te convient tant mieux mais j'ai comme un doute que tu puisses eviter d'utiliser metro systematiquement et oui il y a beaucoup de personne qui resiste aux changement.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 3.
Pas du tout, skype desktop fonctionne parfaitement sous windows 8 (même 8.1 vu que là j'ai 8.1).
Total bullshit…. tu peux tout à fait le faire.
Tu peux douter autant que tu veux, c'est la strict vérité.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
Tu veux dire que le premier truc que l'on voit dans 8 n'est jamais utilise et que tout le monde le déteste et Microsoft s'entête avec? Je ne sais pas pourquoi mais j'ai comme un énorme doute.
Quand à l'uefi la pratique est bien souvent très différent de la pratique.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi je l'utilise pas, et je te répond sur le fait des gens qui veulent retirer windows 8 pour mettre le 7… en t'expliquant que c'est inutile et stupide ils peuvent garder le desktop chéris sur windows 8 sans problème. Et oui j'aime pas l'interface kikoulol… mais c'est pas pour ça que je colporte des mensonges sur windows 8.
Oui ben dans la pratique, ben le BIOS UEFI ou non c'est comme avant.. t'appuies sur la bonne touche avant de booter et c'est magique.
Maintenant, la raison qui va te pousser à aller dans le BIOS me reste obscure mais bon… mais c'est pas ça qui doit pousser les gens a vouloir le 7… mon avis c'est qu'on leur a rabaché le crâne de mensonge au coup de "sous win8 tu es obligé d'avoir Metro gnagnagna" et eux qui y connaissent kedalle, ne chercheront pas et répéteront comme des perroquets. Enfin voilà. Maintenant, moi comme dit plus haut, si j'ai le choix, je préfère un linux avec kde 4… si j'ai pas le choix et que j'ai win8, je demanderai certainement pas à avoir win7 à la place.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
Ben tu vas m'expliquer comment tu installes un autre système sans passer par le bios.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 19 septembre 2014 à 23:37.
A donc tu sais installer windows 7 sans passer par le bios ? non ? merde…
Non parce que là me semblait qu'on parlait des gens qui ne voulaient absolument pas windows 8 mon bon monsieur car c'est de la merde, il me faut windows 7…. non mais la mauvaise fois faut arrêter…
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 0. Dernière modification le 19 septembre 2014 à 23:45.
Sur un pc dell avec windows 8 pre-installe et UEFI, je n'ai jamais reussi a passer dans le bios sans passer sur windows 8.
Maintenant je suis probablement debile mais meme dell dit que c'est comme ca qu'il fait faire:
http://www.dell.com/support/article/us/en/19/SLN116104
Et tu peux ne pas croire que les collegues reclament 7 c'est ton droit de ne pas me croire cela ne changerra pas grand chose a la realite mais c'est ton droit.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 20 septembre 2014 à 02:33.
Et alors ? Tu te fous de la gueule du monde a vouloir changer la conversation ?
Tu veux faire dire ici que les gens veulent passer à windows 7 pour pouvoir aller dans leur BIOS ? (sans passer au préalable par celui-ci) Tu veux vraiment dire ça ? Non ? Alors arrête le foutage de gueule merci.
En plus si on lit l'article:
Suffit de presser F8 au démarrage de windows comme depuis toujours pour avoir ce menu windows et ceci même sur windows 8 (si vraiment faut en passer par là chez les Dell pour le BIOS)… mais même ça, c'est ridicule, les gens ne veulent pas retourner sous windows 7 pour pouvoir accéder leur BIOS faut arrêter la connerie.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 21 septembre 2014 à 10:58.
Bon ben restez dans la croyance "windows 8" cénul, faut me virer windows 8 et me remettre windows 7 en urgence pour accéder à mon BIOS (que je peux accéder sans problème hein, mais j'ai pas envie de vérifier faut comprendre windows 8 "cénul")… En attendant,je resterai moi sous KDE4 et quand j'ai pas le choix de windows 8 ben je ferais pas chier et je resterai dessus (étant donné qu'il est mieux que le 7)… Et se plaindre de secure boot, c'est se plaindre de secure boot, pas win8.
Mais tout ce que pointe Albert au-dessus c'est de la pure connerie, croyez-y sans vérifier, ça ne rendre pas la chose vrai.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par xcomcmdr . Évalué à 3.
Euh c'est quoi le problème avec C# ?
Ok il est pas libre, mais il est cohérent, bien documenté, et pas si mal fichu que ça…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
si maintenant il faut expliquer les lancer de trolls….
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par xcomcmdr . Évalué à 1.
si maintenant tu t'arrêtes à la première réponse au troll aussi…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Meeeerde…. desole je suis fatigue ;) et j'ai casse le troll.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Nan attend je peux le relancer :)
personnellement je pense que le bon Framework c'est Xamarin.
L'intro du site parle d'elle même :
"Create native iOS, Android, Mac and Windows apps in C#."
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Ils ont oublié Modern UI. ;-)
Qui utilise Xamarin ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai dis "Windows". C'est toi qui n'est pas moderne, Microsoft a abandonné cette appellation depuis longtemps :)
D'après leur site 15 000 clients.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par groumly . Évalué à 3.
Ouais, xamarin, ou comment etre a la bourre et avoir de la dette technique sur toutes les plateformes a la fois!
Bon, au moins, tout le monde est loge a la meme enseigne.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
A la bourre ?
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par groumly . Évalué à 1.
Quand tu sais que les extensions sont la grosse feature d'ios 8, c'est un peu ballot de pas pouvoir les debugger.
Bon courage pour le support de l'apple watch aussi.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 5.
D'après toi, pourquoi?
Pour MacOSX je ne sais pas mais pour Android la raison en est tout simplement parceque Qt ne supporte pas encore cette plateforme? Je sais bien c'est franchement petit comme excuse mais a part le fait de critiquer gratuitement, ce qui n'est pas ton style hein?, je ne vois pas ce que tu peux dire contre cela.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
Ben si :
http://qt-project.org/doc/qt-5/winrt-support.html
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par barmic . Évalué à 4.
Tu connais la différence entre WinRT et Android ? C'est pas le même OS.
Pour android c'est supporté depuis la version 5.2 sortie en décembre dernier.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
Je pense que son lien en réponse à Albert fait référence à la question suivante de zenitram:
Voilà pourquoi il pointe vers WinRT (même si Albert répond lui pour Android).
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
comme pour Android je crois
parceque android etait cite et que je ne connais rien (et je me fous de winrt)
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
excuse moi j'i pas relu et il fallait lire:
ne supportait pas (au passé) android vu que la version de Qt qui supporte cela est … 5.2 et que VLC utilise QT4…
Mais tu peux continuer a jouer a celui qui ne comprend pas les numeros de versions ni les dates de calendrier cela ne changera pas grand chose.
ps: hint quel honte l'homme de cromagnon ne programmait pas en C#? Pourquoi? Tout le monde se pose la question…
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -1.
Tu vois beaucoup d'appli en Qt sur iOS et Android toi ? Sachant que ce sont 2 plateformes où le développement d'application est le plus actif, je ne trouve pas que Qt gagne en part de marché, bien au contraire…
Qt, tant que y'avait qu'un seul form-factor, en gros une souris et un clavier sur un écran vertical, tu pouvais tirer parti du cross-Platform. Depuis l'arrivée de form-factor très différents et d'environnements à l'ergonomie et au design très marqués (iOS pour pas le citer), Qt perd pour moi une grande partie de son intérêt.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Albert_ . Évalué à 9.
u vois beaucoup d'appli en Qt sur iOS et Android toi ?
Vu que les versions de Qt qui proposent un support iOS et Android sont toutes recentes on est HYPER surpris de cela…
Oui oui je suis ironique.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par el_mickey . Évalué à 6.
Je suis tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs Microsoft à réussi à le démontrer à grande échelle avec ses applications Windows RT que l'on retrouve sur des ordinateurs de bureau classique et qui sont tout simplement inutilisables. Il est clair que l'ergonomie entre clavier/souris et tactile est totalement différente et que passer d'un monde à l'autre demande à tout revoir.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par groumly . Évalué à -2.
Sans compter que bon, c++ quoi.
Entre un dev c++ et u dev en objc/swift, je suis pas sur que le gagnant soit celui que les fans de de qt pense.
Qt est pas single threaded au fait? Quand on voit l'efficacite redoutable de gcd, les contraintes de latences sur ios, j'ai du mal a me dire que qt a un quelconque avantage.
en gros on a le choix entre une ui de tres mauvaise qualite ou s'arracher les cheveux pour faire de la qualite.
Ca fait pas rever.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 7.
Et qu'est-ce que tu as contre le C++? Le C++ est pas pire que objective C.
Qt utilise plusieurs threads. Dans QtQuick 2.2, tout le rendering est fait dans un trhead séparé que celui qui évalue les bindings.
Et au niveau applicatif, le dévelopeur utilise les thread comme il le veux.
Et il est bien plus facile de faire un truc performant en C++ qu'en Java.
L'avantage du C++ est aussi la grande quantité de bibliothèque et code existant écrit en C++ (ou C).
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par groumly . Évalué à 3.
t'as la journée? parce que la liste est longue.
Entre autres:
- un modele objet pourri (heritage multiple, virtual doit être explicite)
- une ABI affreuse
- une syntaxe context sensitive a se taper le cul par terre
- des features de partout que c'est un merdier sans nom
- des temps de compilation de malade
- des templates super funn
- des comportements indefinis en veux tu en voila pour des cas tres courants (t'appelles une fonction virtuelle dans un destructeur, indéfini, tu lances une exception dans destructeur, indéfini, et j'en rate)
- le RTTI, trop de la balle
- passage par valeur et reference, nique tout chie d'dans
- pas de properties
Ya une bonne raison pour laquelle tous les projets C++ décents ont des règles tres précises sur quelles features sont ok et ce qui est strictement interdit, tu retrouves ca dans aucun autre langage (sauf perl peut être?).
y'a certes l'air d'avoir du progrès ces dernières années, mais aucun des problèmes fondamentaux liste ci dessus n'est résolu (et ne le sera probablement jamais, vu que ca péterais tout le language).
Objective-c est infiniment plus simple a beaucoup de point de vue, et a un model objet tres clair.
On peut ergoter sur le message sending, perso je trouve ca super elegant, et tres pratique (typiquement t'écris un proxy vers d'autre objets en 2 minutes avec ca).
Les paramètres nommes sont une tuerie (l'essayer c'est l'adopter), et la gestion de la mémoire devient enfantine grace a ARC.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par fearan . Évalué à 3.
Je ne vois pas le problème, si tu ne veux pas t'en servir, tu ne t'en sert pas, et le projet sur lequel je suis s'en sert, et encore heureux que ça existe, virutal explicite, c'est plutôt une bonne chose.
Ok
Mise à part pour écrire des parser c++, je ne vois pas où est le problème, t'as un exemple où pour toi codeur c'est gênant ?
que répondre à ça ? Le langage est riche? et alors, encore heureux! Tu préfères le bf?
Bof, sur les bécanes actuelles c'est plus vraiment le cas
C'est super pratique, et si tu veux pas en écrire, t'en écris pas.
Euh… tu ne jettes JAMAIS d'exception dans un destructeur, tu joues avec la mêmoire, tu voudrais quoi comme comportement défini ?
C'est explicite, et encore heureux, je pourrais te parler de java, ou tu peux passer un Integer, String, et quelques autres classe en paramètre et voire que tu ne peux pas les modifier.
Moi je pourrai te parler de langage où tu n'as pas de contrat de const, de collections qui contiennent qu'un type d'objet, mais c'est juste à la compile où c'est vérifier, ce qui fait que tu ne sais pas que tu as une liste de String tant qu'elle est vide.
Sur tous les gros projets sur lesquels j'ai bossé, des truc sont autorisés ou non, et ce quel que soit le langage.
ensuite si tu ne veux pas apprendre le C++, tu te contentes de c++/Qt, tu verras t'as besoin de rien savoir.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par groumly . Évalué à 2.
Oui, ca j'ai bien compris. Le probleme c'est le feature creep. Toutes ces features interagissent ensemble et en rajoutent au monstre de complexite qu'est c++.
Je difais plutot qu'il est lourd.
Ben ca bouffe toujours du cpu, ca me nique la batterie du laptop. Tu peux tourner le probleme comme tu veux, ca reste un probleme.
Un truc qui risque pas de te peter a la gueule sans que tu t'en rendes compte (genre appeler une fonction qui elle va thrower et mettre ton appli au tas).
Entre un terminate() et une leak, tu preferes le terminate?
Pour rappel, on parle d'appli mobiles la, le genre qui est utilise 90 secondes en moyenne, et ensuite mit au placard pour 2 jours. Meme si ca leak 20Mo, je garde l'appli vivante plutot que de l'envoyer au tas.
Java autorise bien le double throw, au prix de la perte d'une des exceptions, mais au moins ton programme il continue a tourner.
D'un autre cote, string, integer et quelques autres classes sont immutables, donc oui, tu vas avoir beaucoup de mal a les modifier.
Ensuite, je vois pas le rapport avec la choucroute j'ai jamais mentionne java. Et oui, les generics java sont horribles, tout comme l'autoboxing. Je l'ai toujours dit.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par fearan . Évalué à 8.
Perso, j'ai codés des années en C++ avant d'avoir besoin de l'héritage multiple, et quand j'y ai été confronté, c'était plus du ah y a de l'héritage multiple dans le projet plutôt qu'une crise d'angoisse. Si les possibilité d'un langage te font peur, fuis très loin python ;)
Prends Qt, tu verras tu auras un sous ensemble bien cohérent, sans avoir besoin d'aller voir ailleurs.
Mauvaise configuration du projet, normalement une fois compilé tu te cantonne aux fichiers sources modifiés, et impacté par les includes modifiés généralement, on limite les includes dans les .h, on y déclare juste les types pointés.
OUI OUI OUI OUI et encore OUI!!! En tant que Dev, je préfère les trucs qui plante franchement car on peut corriger, le problème du trow dans le destructeur c'est que tu as des données dans un état incohérent, pas simplement une fuite mémoire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: "Create once, deploy everywhere"
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
À propos d'Android, est-ce que c'est facile de générer un apk prêt à être envoyé sur un store ?
# Full rights to modify source codes
Posté par Spack . Évalué à 4. Dernière modification le 17 septembre 2014 à 11:06.
Je m'interrogeais sur les différences entre la version commerciale et la version hobby, plus connue sous le nom version libre.
Tout est indiqué sur la page de téléchargement. Les versions commerciales apportent le support de Digia, quelques modules Qt supplémentaires et le support de l'embarqué.
Cependant la ligne "Full rights to modify source codes" dit que je n'en ai pas la possibilité avec la version (L)GPL. Or sauf si j'ai manqué un épisode, c'est justement l'essence même de ces licences.
Me trompe-je ?
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par navaati . Évalué à 5.
La LGPL te donne le droit de baser un code proprio sur Qt mais si tu modifie Qt lui-même tu dois rendre accessible les modifs.
Leur licence proprio te dispense de ce devoir : tu peux distribuer un soft proprio contenant une version modifiée de Qt et garder les modifs pour toi.
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 2.
Seulement à ceux à qui tu as distribué un binaire, nullement à Digia.
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par navaati . Évalué à 5.
Argh, Chipoteur, arrête de chipoter !
Oui, j'ai failli rajouter un laïus là dessus et ça a pas loupé, oui la *GPL s'applique à celui qui reçoit le soft, blablabla
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 17 septembre 2014 à 11:13.
Pas du tout.
Avec la (L)GPL, tu as un droit partiel de modifier le code, c'est conditionné : tu peux seulement si tu files les modifications en même temp que le binaire.
Avec la licence commerciale, tu a un droit complet de modifier le code, sans "si".
Il faut arrêter de croire que les licences copyleft comme la (L)GPL donnent des droits "complets" de modification, tu peux faire plein de choses, mais sous condition. Ces conditions ne te dérangent peut-être pas toi, mais ça ne change pas qu'elles existent.
L'essence de la (L)GPL n'est pas de donner des droits de modification, mais que les modifications soient livrées "en cascade" (celui qui reçoit doit donner les modifications), sinon c'est plutôt licenec BSD (la seule obligation est de citer le nom de l'auteur original) ou WTFPL (aucune obligation).
PS : et oui, je sais, dire factuellement les limites de la GPL n'est pa bien vu par ici ("BSD ça pue, ça n'est pas du vrai libre car les méchants peuvent utiliser"), ça n'empèche pas que c'est factuel que de ne pas pouvoir modifier du code (L)GPL qu'on veut utiliser "sauf si".
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 5.
Non il ne doit les donner que si un récipiendaire du binaire les demande… il n'y a aucune obligation de livrer les sources avec le binaire.
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par Eric P. . Évalué à 2.
Il y a 3 options pour redistribuer les sources:
- les livrer avec le binaire (du coup seul celui qui reçoit les sources n'y a directement accès)
- joindre au binaire une offre écrite d'envoi des sources, valable 3 ans. Par contre si cette option est choisie n'importe qui peut les demander, même s'il n'a pas le binaire
- joindre au binaire l'offre de celui qui t'a distribué le binaire (cas de redistribution)
Donc dire qu'on ne doit fournir les sources qu'à ceux auxquels on redistribue le binaire (Zenitram), ou dire qu'on ne doit pas livrer les sources systématiquement (allcolor) n'est pas faux on ne peut pas avoir les deux (ne livrer qu'une offre disponible qu'à ceux qui ont le binaire).
Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
C'est pas faux ce qu'il dit, mais en pratique ça reste exactement la même chose : le source peut sortir de chez soit, et c'est la chose que regarde les "décideurs". Sur demande ou livré de suite, les "décideurs" s'en foutent, c'est au niveau valorisation du code exactement la même chose.
Bref, on s'en fout de ce détail technique.
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par dinomasque . Évalué à 7.
Erreur : la GPL bride la (re)distribution, pas la modification.
Avec un logiciel libre, copyleft ou pas, je peux modifier et exécuter le logiciel de toute manière qu'il me plait.
La seule différence qu'apporte le copyleft est une contrainte sur la distribution du logiciel, modifié ou pas.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
D'où mon "en même temp que le binaire"… S itu redistribue pas le binaire, ben ça ne s'applique pas dans ce que je dis.
Tu dis la même chose que moi, donc "erreur"?
En pratique, si ton but est de distribuer (en non libre), tu ne peux pas modifier. La contrainte de distribution a juste des impacts pratiques sur ce que tu peux modifier ou pas tout en n'étant pas éliminé du fait d'autres conditions du projet.
Au final, on dit la même chose sur les conséquences pratiques.
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Tu prétendais qu'il y a un "droit partiel de modifier le code", or non, le droit de modification est intégral (sauf pour la licence elle-même et les mentions de paternité). C'est la redistribution de code modifié qui est soumise à conditions.
(je rappelle à tout hasard qu'on peut modifier du code et le garder pour son usage privé)
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -5. Dernière modification le 17 septembre 2014 à 23:19.
Tu parles théorie, en tourant la chose comme tu veux qu'elle soit.
Je parle pratique, d'une personne qui veut modifier, sans évidement être ensuite éliminé car il ne peut pas redistribuer.
parler de droit de modification intégral est juste prendre les gens pour des idiots. Les gnes ne sont pas tous idiots, et savent qu'un droit de modification sauf si tu distribues n'est pas un droit intégral.
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par Antoine . Évalué à 10.
À ton avis, pourquoi le droit de modification et le droit de redistribuer des versions modifiées sont des libertés distinctes selon la FSF ?
Tu peux toujours expliquer à Stallman qu'il prend les gens pour des idiots avec ses distinctions oiseuses :-)
(ou peut-être que tu peux arrêter de partir en vrille quand on te signale une erreur dans tes propos)
"éliminé" ? Ça devient grave chez toi. Tu n'as jamais vu un logiciel à usage interne ? Tu es au courant que la plupart des logiciels ne sortent jamais de l'endroit où ils ont été développés ?
Oui, la liberté de modifier à usage privé est importante. D'ailleurs la parabole de l'imprimante de Stallman est basée là-dessus.
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par dinomasque . Évalué à 7.
J'entend d'innocents insectes hurler de douleur suite à la perte de leur innocence …
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 18 septembre 2014 à 00:22.
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par kupka . Évalué à 10.
trompé-je
[^] # Re: Full rights to modify source codes
Posté par Spack . Évalué à 3.
Je me disais bien que ça fesait bizarre. Avec l'accent ça passe beaucoup mieux.
# Ça demande du boulot mais ça marche
Posté par rycks . Évalué à 3.
Oui,
c'est pas simple, ça demande de faire de gros efforts pour faire le grand écart entre 4 plates-formes et avoir une ergo et un look un peu commun. En particulier eviter d'utiliser les widgets "natifs" sous peine d'avoir des "pseudo natifs".
Si vous voulez vous faire une idée, voilà ce qu'on fait pour les écoles: https://www.ryxeo.com/la-suite-logicielle-abuledu/, tous les logiciels sont en Qt … et tout le code source est publié: https://redmine.ryxeo.com/
Ça fait des applications dont le code source comprends environ 100.000 lignes de code … avec des implémentations de normes de documents et des petites choses un peu intéressantes.
Et un dépôt de paquets en tests pour android: http://droid-beta.ryxeo.com/
N'oubliez pas qu'on fait du libre qui paye des salaires de développeurs, nos logiciels sont donc payants, parlez en et (coup de pub: https://www.ryxeo.com/boutique/fr/12-la-suite-logicielle-abuledu ) si vous déployez nos logiciels sans penser à payer les développeurs ne soyez pas surpris que les boites qui font vraiment du libre n'arrivent pas à survivre.
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Re: Ça demande du boulot mais ça marche
Posté par rycks . Évalué à 3.
Mince,
j'ai oublié un élément, pour ios je galère, voilà ou j'en suis sachant que je suis planté à l'étape "activation du compte développeur"
- il faut un mac
- il faut un macos récent
- il faut ouvrir un compte chez apple
- il faut payer la licence développeur apple (X $/an)
- il faut un iPad (je n'ai pas)
Bref, aujourd'hui on fait des appli windows, macos, linux, android … ios je ne sais pas encore :p
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Re: Ça demande du boulot mais ça marche
Posté par groumly . Évalué à -6.
gne? un Mac mini de 2009-2010 fait l'affaire, c'est pas exactement ce que j'appelle "matos recent".
C'est ballot quand meme de pas exposer des étudiants a la plateforme mobile majeure, celle qui fournit la majorité des emplois dans le domaine…
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Ça demande du boulot mais ça marche
Posté par groumly . Évalué à -2.
blerg. j'ai lu "matos" recent, pas macos.
Bon cela dit, macos est gratos depuis qq version, alors recent ou pas, ca change pas grand chose, on est en droit de se demander en quoi c'est pertinent de pouvoir developer sur un os vieux de 3-4 ans qui n'est plus supporte de toutes façons…
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Ça demande du boulot mais ça marche
Posté par Antoine . Évalué à 10.
Rien à voir avec Qt mais… ce serait bien de ne pas infliger aux enfants un français massacré.
"Choisis un module en cliquant sur la box du parchemin, les flèches deviendront alors actives pour les exercices proposés". Quel charabia ! À ce niveau, ce serait plus clair en ne donnant aucune indication…
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.