Redhat, c'est l'ogre du marché Linux. Avec ses 75% de part de marché, Redhat n'est certes pas en situation de monopole, mais plutôt en situation inquiétante de position dominante.
Cependant, cela pourrait changer. Tout le monde sait que Microsoft Azure est en croissance forte, dans le domaine du SAAS / PAAS. Or, Redhat n'est toujours pas proposé par Microsoft sur cette plateforme :
Redhat et Azure
Il y a certes CentOS, qui est un dérivé gratuit de Redhat Enterprise Linux. Mais bien souvent, CentOS n'est pas certifié par bon nombre d'éditeurs.
Nous ne savons pas si c'est Redhat qui refuse les clauses de Microsoft ou si c'est Microsoft qui refuse de voir dans sa solution un renard dans un poulailler.
Cette absence bénéficie deux des compétiteurs de Redhat, à savoir SUSE et Canonical. Ces deux distributions sont en effet disponibles sur Azure.
Quel est l'impact de cette absence ? Difficile de quantifier. Pour ma part, je sais que l'absence initiale de Redhat sur le segment SAP Hana (cela a changé depuis) mettait dans l'embarras certaines sociétés qui ne juraient qu'en Redhat Linux. Certaines grosses boites, du fait de pression de l'IT, ne certifient que très rarement les distributions dites non corporate.
Cela va t-il changer bientôt sous la pression des clients ?
# Azure est en forte croissance mais reste toujours faible en part de marché
Posté par Tangi Colin . Évalué à 2.
Tout est dans le titre, azure est en forte croissance (ce n'est que des pourcentages et quand on part de si bas on ne peut que progresser). Après il faut rester lucide, en terme de part de marché amazon reste très loin devant. Et comme des entreprise comme Netflix qui représente 9% du traffic internet mondial l'utilise, leur part de marché sont pas près de changer.
Après quel part de linux tournant sur amazon sont des redhat j'en sais rien. Mais la belle progression d'Azure est toute relative et je pense pas que ça fasse si peur que ça à redhat (qui sont entrains de mettre pas mal de moyen dans openshift).
# Position dominante
Posté par Antoine . Évalué à 9.
J'ai remarqué que les CDs de Mandrake Linux se raréfiaient dans les rayons. Faut-il lancer une pétition ?
[^] # Re: Position dominante
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
Il fallait passer au Fosdem récupérer des CD de Mageia sur le stand ;-) (ou de OpenMandriva, sur le stand d'à côté en bonne intelligence et cohabitation).
D'ailleurs, Debian GNU/Linux et Mageia sont sur Azure, c'est de bonne augure pour les projets communautaires d'être présents, quoi que l'on pense de la plateforme (et je n'en suis pas un fervent défenseur, ni de AWS d'ailleurs, le cloud étant particulièrement nébuleux àmha).
# "PaaS PaaS PaaS, le container, il a disparou"
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 6.
RedHat propose beaucoup de choses dans le domaine du PaaS avec OpenShift xPaaS
ou par exemple dans le milieu Hadoop avec
ce qui est autrement plus stratégique que de faire la course de vitesse au partenariat SAP,
De toute façon, la germanitude partagée entre SAP et SUSE donne un avantage évident à SUSE …
Concernant RedHat et Azure, je rappelle cet excellent journal qui n'a pas eu le lot de troll attendu.
Je pense que la situation va rapidement évoluer, il faut savoir faire preuve de patience dans l'azure, comme disait Hubert Reeves.
[^] # Re: "PaaS PaaS PaaS, le container, il a disparou"
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 10.
même si c'est du réchauffé, cela s'explique bien avec un exemple Italien par excellence :
# simple
Posté par NeoX . Évalué à 2.
RHEL : il faut une licence pour l'utiliser et donc c'est payant pour s'en servir
CentOS : c'est gratuit
Suse : je ne sais pas
[^] # Re: simple
Posté par eingousef . Évalué à 10.
en même temps suse tout le monde s'en fout
*splash!*
[^] # Re: simple
Posté par Pseudo007 . Évalué à 3.
C'est complètement faux.
Si tu as des RHEL ET aucun support chez Red Hat, tu peux toutes les utiliser, c'est du logiciel libre (bordel de merde). Si une (ou plus) machine avec RHEL n'a pas de support, Red Hat peut refuser de te fournir du support à des machines dont tu payes le support. Contrat rompu, tu peux toujours utiliser tes RHEL (qui ne recevront pas de support de Red Hat; c-à-d aussi de mise à jour).
Ce n'est que le support qui est payant et il exige de ne pas avoir de RHEL sans support. Mais, tu peux toujours utiliser un dérivé de RHEL (Centos etc) si pour certaines machines tu ne veux pas de support de Red Hat. Ça ne joue pas sur le logiciel (Centos etc étant identique), mais sur la marque Red Hat.
[^] # Re: simple
Posté par NeoX . Évalué à 0.
super, je peux utiliser les RedHat mais pas les mettre à jour,
ca limite tout de suite l'interet non ?
du coup c'est peut-etre pour cela que Microsoft ne propose pas Redhat sur Azure.
[^] # Re: simple
Posté par Pseudo007 . Évalué à 1. Dernière modification le 25 février 2015 à 15:48.
Quel intérêt ça limite ?
Ah oui, tu veux "voler" le support. Effectivement, le vol est interdit. Too bad.
Si tu veux pas du support de Red Hat, y a les dérivés. Fais ton choix.
EDIT : Tu peux aussi mettre à jours des RHEL avec les mises à jours des distributions dérivées.
[^] # Re: simple
Posté par NeoX . Évalué à 3.
je ne dis pas le contraire,
juste que c'est peut-etre à cause des licences et des mises à jours que Microsoft ne propose pas Redhat comme OS
[^] # Re: simple
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu veux dire que Amazon et Rackspace arriverais à faire mieux ?
Prenons une hypothèse de travail, il y a 2 boites, donc ayant des services commerciaux, qui doivent se partager l'argent des clients, chacune apportant sa part de travail ( qui mérite salaire ), avec d'un coté un provider cloud qui grimpe, de l'autre, le leader mondial de l'open source. Et chacune ayant son idée d'une juste répartition de la part du gâteau.
Est ce que le souci serait pas simplement de pas réussir à s'entendre sur ce qui est une part juste pour les 2, et donc simplement des négociations commerciales, tout bêtement ?
Un autre raison possible pourrait être une question aussi de support de l'OS sous jacent à un niveau de qualité satisfaisant. Red hat a une certification pour les providers de cloud :
http://www.redhat.com/fr/resources/red-hat-certified-cloud-provider-management-architecture-service
Et comme le support d'HyperV est pas non plus super vieux dans RHEL après tout : https://access.redhat.com/solutions/261453
Et peut être qu'il faut plus dans le kernel pour que ça soit correctement supportable par l'éditeur sur le long terme ( cad sur les 10 à 13 ans de durée de vie de RHEL 6 ou 7, à minima, problématique qui touche pas les distros à durée de vie plus courtes comme Centos, Ubuntu et Suse )
# "We'd welcome Red Hat in our cloud."
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Merci de respecter la tradition de lancer les trolls le vendredi …
Réponse de Microsoft: http://www.informationweek.com/cloud/platform-as-a-service/if-microsoft-loves-linux-why-not-red-hat/a/d-id/1316800
Traduction: Microsoft a exclu Red Hat pendant longtemps, mais depuis que Monkey Boy s'est tiré, le contexte a changé, et des négociations sont en cours.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.