Journal Marque Page sur Markdown et RFC

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
17
2
sept.
2015

Salut Nal !

Rapide marque page à propos de 2 RFCs à propos d'un nouveau type de format text/markdown et de ses differentes variantes.

N'hésitez-pas à y participer si vous voyez des choses à améliorer !

Après le récent sondage sur la réception et l'envoi de courriels en texte brute ou html, on pourrait très bien imaginer envoyer du markdown qui serait rendu à la réception en html, auquel on pourrait répondre en markdown :)

  • # pas gagné

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ça fera le rendu dans la version de markdown de stackoverflow, github-flavored makrdown, markdown extra, markdown ultra, markdown de linuxfr ou encore dans une autre variante ?

    « Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher

    • [^] # Re: pas gagné

      Posté par  . Évalué à 10.

      La réponse se trouve déjà en partie dans la RFC, mais encore aurait il fallut les lire avant de poster

      • [^] # Re: pas gagné

        Posté par  . Évalué à 4.

        oui j'ai bien lu "6.1.4. Original Markdown", avec toutes ses ambiguités possibles. Et avec l'email de Gruber dedans. Ça m'étonnerait que ça l'intéresse d'être contacté à ce sujet vu comment il avait réagi à l'utilisation du nom "standard markdown".

        « Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher

        • [^] # Re: pas gagné

          Posté par  . Évalué à 2.

          Sinon y a un truc simple, bien spécifié, extensible et étendu, c'est ce bon rst des familles. Ça juste marche, sans conflit ni prise de tête, je vois pas pourquoi on le choisirait pas plutôt (y compris sur linuxfr d'ailleurs).

        • [^] # Re: pas gagné

          Posté par  . Évalué à -1. Dernière modification le 02 septembre 2015 à 15:53.

          L'information est néanmoins indiquée, ta question n'avait donc pas lieu d'être surtout si, comme tu le dis, tu avais lu l'information (en moins de 5 minute quand même).

    • [^] # Re: pas gagné

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Vu que la variante serait indiqué, il suffirait de s'y conformer… jusqu'à sa standardisation (c'est dommage qu'elle ne soit pas faite en même temps que ces RFC d'ailleurs).

  • # Courrier électronique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Après le récent sondage sur la réception et l'envoi de courriels en texte brute ou html, on pourrait très bien imaginer envoyer du markdown qui serait rendu à la réception en html, auquel on pourrait répondre en markdown :)

    On peut toujours rêver, mais ça restera à mon avis de l'ordre du rêve, sans jamais se concrétiser. Pour rappel, les formats prévus pour le courrier électronique, c'est text/plain, text/enriched et HTML (plusieurs types MIME pour celui-là je crois). Or justement, text/enriched, c'est ancien, assez chouette, très simple, et qui le prend en charge ? Aucun logiciel pour l'édition à ma connaissance, et assez peu pour la lecture…

    • [^] # Re: Courrier électronique

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Or justement, text/enriched, c'est ancien, assez chouette, très simple, et qui le prend en charge ?

      C'est presque vrai : je ne le trouve pas si chouette que ça : <bold>mot</bold>, <italic>italic</italic> ou encore l'exemple donné dans la RFC :

           From: Nathaniel Borenstein <nsb@bellcore.com>
     To: Ned Freed <ned@innosoft.com>
     Content-type: text/enriched

     <bold>Now</bold> is the time for <italic>all</italic>
     good men
     <smaller>(and <<women>)</smaller> to
     <ignoreme>come</ignoreme>

     to the aid of their


     <color><param>red</param>beloved</color>
     country.

     By the way,
     I think that <paraindent><param>left</param><<smaller>

     </paraindent>should REALLY be called

     <paraindent><param>left</param><<tinier></paraindent>
     and that I am always right.

     -- the end

      C'est une sorte de variante à l'HTML, qui est certes plus sûre, mais pas forcément simple à taper à la main.

      Après, pas sûr que Markdown change quoique ce soit à son adoption par les clients de courriers électroniques…

      • [^] # Re: Courrier électronique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Le truc c’est que les gestionnaires de courrier électronique savent généralement prendre en compte les citations balisées par des chevrons (ce sont même eux qui les mettent), comme le markdown, donc pourquoi pas pousser un peu plus loin ?

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

    • [^] # Re: Courrier électronique

      Posté par  . Évalué à 9.

      L'avantage du markdown et des autres langages du type, c'est qu'ils sont lisibles dans les cas simples même sans implémentation particulière. Contrairement à text/enriched, je peux envoyer un mail en markdown à ma grand-tante technophobe et anglophobe sans qu'elle ne m'appelle pour me dire que je lui ai envoyé un virus, et elle va même comprendre que tel mot est important, qu'ici je fais une liste, etc.
      L'utilisation peut donc facilement précéder l'implémentation.

    • [^] # Re: Courrier électronique

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ça me fait mal de le dire mais au hasard : outlook ? De mémoire il y avait trois options : text, texte riche, html.
      De toute façon les utilisateurs ne choisissent pas. Ils utilisent l'éditeur par défaut de leur logiciel de messagerie (outlook, webmail, thunderbird).
      Personne n'écrira du markdown.

      • [^] # Re: Courrier électronique

        Posté par  . Évalué à 0.

        Le markdown (original) est assez proche de la syntaxe des emails en mode texte (le « > » pour les citations etc.). Donc pourquoi pas une diffusion large comme standard dans la messagerie ?

        Mais ce qui serait bien c'est que les éditeurs en mode texte des clients de messagerie soient un peu plus évolués et fassent au minimum de la coloration syntaxique. Si dans Thunderbird, je pouvais avoir certaines fonctionnalités de Sublime Text et de son extension MarkdownEditing ça serait l'idéal. Plus besoin alors de s'emmerder avec les modes d'affichage plain text vs html

        Avec Sublime Text et de son extension MarkdownEditing je tape du texte en masse, proprement et avec des capacités de corrections puissantes. Bref parfois je rédige dans ST puis je copie-colle dans TB.

      • [^] # Re: Courrier électronique

        Posté par  . Évalué à 2.

        Texte riche dans Outlook c'est du RTF.

        • [^] # Re: Courrier électronique

          Posté par  . Évalué à 2.

          Autant pour moi.
          J'ai regardé l'article wp et ça ressemble à du html.
          Est-ce que ce serait mieux que du html ?
          Qu'est ce qu'on (je) reproche aux mails en htlmm :
          number three : c'est lourd, à transférer et à stocker
          number two : c'est criard, ça s'affiche pas toujours bien selon le choix des couleurs et la taille de la fenêtre.
          number one : les liens vers des ressources externes potentiellement dangereuse ; heureusement filtrées par la plupart des clients mails.
          Donc du text/enrichtext ou du text/html correctemnt épuré par le client mail, ça me paraît kif kif.
          Par contre le support d'un peu de markdown me satisferai. Mais j'ai conscience d'être dans une minorité.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.