Journal Tout le monde déteste les flics !

Posté par  .
Étiquettes : aucune
-86
29
août
2016

Bonjour,

Suite à une récente altercation ayant eu lieue sur le site, à propos de la nature fasciste de la flicaille.

Je suis tombé sur une info intéressante : 2/3 des poulets sont pro-FN.

Voilà qui fait froid dans le dos.

Paragraphe :

Quant à la question de savoir si la police est toujours sous contrôle, la réponse est assez évidente : un corps dont les deux tiers vote pour le Front National est parfaitement adapté pour appliquer la politique de l’extrême dont a besoin un régime aux abois. Il y a donc une parfaite coïncidence entre ce gouvernement PS et ses flics fascistoïdes, comme il y avait parfaite coïncidence entre les sociaux-démocrates au pouvoir dans l’Allemagne de 1918 et les gardes blanches qui ont assassiné Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg. Exemplaire à cet égard fut l’intervention sans précédent des flics contre la traditionnelle manif du 1er mai : CRS et gendarmes mobiles n’agissent pas ainsi sans ordres. La mobilisation contre la loi travail et son monde aura remis en question la fête du Travail [10]…

Source : https://lundi.am/remarques-sur-l-agitation-sociale-en-france

(par ailleurs une excellente analyse politique)

[10] Le 1er mai était jadis la fête des travailleurs, souvent marquée par des affrontements avec les flics. Elle fut d’abord légalisée par le régime de Vichy, puis par la IVº République en 1947, et devint la fête du Travail, ce qui n’est pas la même chose… Depuis 1968, c’est l’occasion d’un grand défilé intersyndical parfaitement institutionnalisé. L’intervention de la police lors de ce 1er mai 2016 indique bien que le château brûle…

  • # Problème de logique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 29 août 2016 à 17:44.

    Source :

    Mouais, tu pourrais mettre des vraies sources, genre .

    Tous le monde déteste les flics !

    Si tu te bases sur qui vote quoi (je prend ta logique), vu que 30% de la population française vote FN, tu as tort car tu as déjà 30% de moins, et je ne parle pas des gens votant LR tout en étant très amis avec les idées des flics que tu critiques.

    Bref, le titre est bien mauvais, et ça en dit long sur ta capacité à analyser.

    L’intervention de la police lors de ce 1er mai 2016 indique bien que le château brûle…

    Va me falloir un peu plus de réflexion la dessus…
    (rappel : pas longtemps avant, la police était acclamée lors des manifs en soutiens à Charlie. Faudrait se décider quand même)

    Compte créé le 27/08/2016

    Et il n'ose pas "cramer" son compte habituel, bien au chaud au fond de sa chaise…

    • [^] # Re: Problème de logique

      Posté par  . Évalué à 4.

      je vais te choquer mais il y a même des militants de parti de gauche qui aiment les flics.

      Certains aiment même la chorizo et la salade césar.

      • [^] # Re: Problème de logique

        Posté par  . Évalué à 2.

        […] la salade césar.

        C'est faux ! Ils aiment les frites, le fromage et les saucisses ! La salade c'est bien un truc de bourgeois des beaux cartiers trop intéressés par leur régime pour s'occuper des problèmes des autres !

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Problème de logique

      Posté par  . Évalué à 7.

      L’intervention de la police lors de ce 1er mai 2016 indique bien que le château brûle…

      Va me falloir un peu plus de réflexion la dessus…

      Bein ils avaient sorti les canons à eau tranquilou alors que normalement c'est réservé à la guerre civile ou presque, c'est bien la preuve que ça brule, non ? J'ai bon ?

    • [^] # Re: Problème de logique

      Posté par  . Évalué à -4.

      Mouais, tu pourrais mettre des vraies sources, genre là.

      Ah ouais, Libération, une vraie source? J'ose pas imaginé la gueule du répo git.

    • [^] # Re: Problème de logique

      Posté par  . Évalué à 2.

      vu que 30% de la population française vote FN

      Gniii ? je ne connais pas les chiffres mais j'ai bien l'impression que tu ne sais pas faire la différence entre suffrages exprimés et population (et si mon impression se confirme, c'est dommage car ça veut dire que tu ne comprends à peu près rien au monde politique).

      • [^] # Re: Problème de logique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

        Excuse-moi, j'aurais dû être précis : en effet, il y a 30% de votant de 60% d'actifs (je prend à la louche les chiffres des dernières régionales en exemple), ça fait 20% d'actifs + 40% de passifs "ça me va", soit 60% de la population pas dérangée par les idées FN.

        Voila, maintenant tu as matière à troller "non non les abstentionnistes ne disent pas ça me va, c'est (mettre ici les excuses habituelles des abstentionnistes pour ne pas se bouger et rejeter sur les autres)"

        PS : en pratique de ce que j'ai suivi, les abstentionnistes se répartissent dans le même style que les votants, donc j'aurai dû dire "30% de la population française aime les idées FN".

        • [^] # Re: Problème de logique

          Posté par  . Évalué à 1.

          Merci pour cette confirmation très efficace de ce que je pensais.

        • [^] # Re: Problème de logique

          Posté par  . Évalué à 3.

          Donc littéralement, quelqu'un qui ne se prononce pas, ça te gêne pas pour dire qu'il est d'extrême droite ?

          Bel homme de paille, mais la logique m'échappe.

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

        • [^] # Re: Problème de logique

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tiens, allez il y a quand même un point positif à ton commentaire farfelu : j’ai cherché les chiffres ! C'est plus constructif, non ?

          Voilà notamment ce que je trouve : http://www.votrejournaliste.com/progression-du-front-national-analyses-et-infographies/

          En gros : max. 6,8 millions de votants FN (régionales 2015 : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/12/13/elections-regionales-2015-fn-a-battu-son-record-de-voix_4831152_4355770.html). Pas plus.

          Bref, ~10 % de la population (bien différent des chiffres avancés pour les intentions de vote sondées parmi les forces de l’ordre).

          Voilà. Bisou.

          • [^] # Re: Problème de logique

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Bref, ~10 % de la population (bien différent des chiffres avancés pour les intentions de vote sondées parmi les forces de l’ordre).

            Oui enfin quand 6.8 millions font 10% de la population, c'est que tu inclus les bébés, enfants et personnes inaptes à voter. Forcément tu baisses artificiellement la popularité du FN ainsi en comptant ceux qui ne peuvent s'exprimer.

            Puis parmi les absentéistes, d'après les études des sondages, la proportion des préférences est similaire dans cette population avec la population des votants. Ne pas tenir compte de cela rabaisse également artificiellement la popularité du FN…

            • [^] # Re: Problème de logique

              Posté par  . Évalué à 3.

              Faut pas sortir du contexte saimal ! Le contexte est le suivant : Zenitram (quisaitout) écrit: « vu que 30% de la population française vote FN » et je lui réponds (et donc ce qu'il écrit est factuellement faux).

              Pas la peine d'interpréter ma réponse ailleurs que dans ce contexte : il n'y a pas 30 % (et jamais eu) 30 % de la population qui vote FN.

            • [^] # Re: Problème de logique

              Posté par  . Évalué à 0.

              C’est 45 millions le corps électoral (de souvenir).

              Ça fait 15 %. Quel était le score lorsque le FN s’est fait humilié en 2002 ? (notons par ailleurs que tous les médias persistent à présenter cet événement comme une grande victoire du FN… et ce depuis 15 ans, et ça fait aussi 15 ans aussi qu’ils parlent de la montée du FN…¹)

              Tenir compte du chiffre de l’abstention est très important pour comprendre l’électorat FN. Il y a une grosse confusion entre l’abstentionniste anti-système et l’électeur du FN, qui passe pour anti-système. La confusion vient précisément de ce qu’il y a corrélation factice en ne comptant pas l’abstention dans les pourcentages. La corrélation score FN—abstention est marginale face à d’autres paramètres quand on corrige les chiffres.

              ¹ Ceci dit je ne nierai pas la montée de l’extrême-droite en France, mais pour la comprendre il vaut mieux faire appel à d’autres phénomènes que les scores électoraux stricts. Entres autres, les médias ont une grande responsabilité en donnant au FN plus d’importance qu’il n’en a : diffusion des idées dans l’ensemble du champ politique (y compris à l’extrême gauche !), libération de la parole haineuse (une minorité qui gueule fort), etc.

  • # Bein ouais ... c'est bien connu !

    Posté par  . Évalué à 10.

    D'autres chiffres du même acabit que tu pourras ressortir en société pour briller:

    _ 4 arabes sur 5 sont des voleurs.
    _ 8 juifs sur 10 sont des radins sionistes.
    _ 9 roux sur 10 sentent mauvais quand il pleut (et une étude américaine ayant cours en ce moment vise à démontrer une bonne fois pour toute qu'ils sont dépourvus d'ame).
    _ 100% des femmes sont juste bonnes à faire la vaiselle et la cuisine.

    Sinon… c'est quoi cette "source" ? Lundi.am … jamais entendu parler.
    Autre question … comment peut on savoir que les 2/3 du corps en question vote FN ? Je pensais que le vote était anonyme…

    En tout cas, ça me fait doucement marrer le tag "insoumis" que tu as jugé bon d'accoler à ton journal… au final, je trouve ton propos très "mainstream" et pas si insurgé que ça.

    Bon, maintenant faut que j'aille vomir, bisous !

    • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

      Posté par  . Évalué à -1.

      Bon, maintenant faut que j'aille vomir, bisous !

      Pinaise tu as l'estomac fragile ou c'est juste que tu utilises l'expression à tord et à travers pacqu'elle est à la mode ?

      C'est ce que révèle une étude du CEVIPOF, le Centre de recherches politiques de Sciences Po, qui relève que 51,5% d'entre eux ont déposé un bulletin Front national dans l'urne en 2015, contre 30% en 2012.

      Elles sont où tes études sur les arabes, les juifs, les roux, les femmes ? Ah oui non tu disais juste n'importe quoi pour éviter de réfléchir.

      Ceci étant dit ça n'empêche pas de garder un esprit critique sur l'étude, l'article, etc…

      • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

        Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 30 août 2016 à 11:45.

        Pinaise tu as l'estomac fragile ou c'est juste que tu utilises l'expression à tord et à travers pacqu'elle est à la mode ?

        A tort … pas à tord.
        Après, tu sais, on peut parfois exagérer, c'est une figure de style nommée "hyperbole". Mais vu ton orthographe, les figures de style que tu emploies semble plus être de l'ordre du troncage de mot que de l'exagération :)

        Elles sont où tes études sur les arabes, les juifs, les roux, les femmes ? Ah oui non tu disais juste n'importe quoi pour éviter de réfléchir.

        Ironie, sarcasme, second degré, toussa …

        Ceci étant dit ça n'empêche pas de garder un esprit critique sur l'étude, l'article, etc…

        Pour moi, l'article, c'est le journal de ce monsieur. Vu comme le journal est puant de stéréotypes et de préjugés, je n'ai pas vraiment poussé la lecture plus loin.
        Après, si tu veux un peu d'esprit critique, en voilà.

        Selon la source, beaucoup plus sérieuse, de Zenitran:

        "L'explication de cette conversion des fonctionnaires au vote FN, débutée lors du premier tour de l'élection présidentielle de 2012 et qui s'est accélérée ces trois dernières années ? L'auteur de l'étude, Luc Rouban, évoque l'«évolution de l'offre politique du FN qui défend désormais les services publics», une défiance vis à vis de «la gauche dont les fonctionnaires attendaient beaucoup après 2012», et un «décalage entre les discours sur la République et la laïcité et les pratiques du terrain»."

        Cela ne me choque pas que ce "corps de métier" vote pour préserver son gagne pain… tout le monde fait ça après tout.
        Après, qu'ils aient la naïveté de croire que le FN joue vraiment pour eux, c'est un autre problème… (bien qu'au final, le FN n'ayant jamais gouverné, on ne sait pas si il s'agit de promesses en l'air ou d'une vraie volonté).

        Bref, encore une fois, ce journal est un torchon qui prend un élément statistique (les votes) pour en faire un argument à charge contre la police…
        Tout les gens qui votent FN ne sont pas nécessairement racistes/fascites hein … (même si j'avoue la dessus que je me fais un peu l'avocat du diable).

        NdM.: ce commentaire a été modifié par l'équipe de modération.

        • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

          Posté par  . Évalué à -10.

          esprit critique […] Zenitram

          :D

        • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

          Posté par  . Évalué à -10. Dernière modification le 29 août 2016 à 18:34.

          Signalement aux modérateurs : message insultant. Je demande sa suppression.

        • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

          Posté par  . Évalué à 3.

          Si je résume bien :

          1. Sinon… c'est quoi cette "source" ? Lundi.am … jamais entendu parler.
          2. Pour moi, l'article, c'est le journal de ce monsieur. Vu comme le journal est puant de stéréotypes et de préjugés, je n'ai pas vraiment poussé la lecture plus loin.
          3. Selon la source, beaucoup plus sérieuse, de Zenitram

          Tu connais pas la source, tu t'en fous de toute façon tu veux pas la lire mais tu peux quand même juger que Libé c'est beaucoup plus sérieux.

          J'ai bon ?

        • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Cela ne me choque pas que ce "corps de métier" vote pour préserver son gagne pain…

          C'est peut-être plus que pour préserver son gagne pain. Policier, c'est loin d'être un métier facile. Il y a quelques années on entendait parler du nombre invraisemblable d'heures sup non payées dans la fonction publique, en premier lieu dans la police et les hôpitaux. Au risque de m'attirer des moqueries j'oserai dire que pour une part non-négligeable de fonctionnaires, l'idée de service public ou de service rendu à la société est importante (en tout cas leur choix de carrière n'a pas été motivé par l'acquisition de richesse) alors que dans ce qu'on pourrait appeler la doctrine officielle, les fonctionnaires sont surtout présentés comme des poids financiers pour la collectivité (ha y'en a trop, ça coûte trop cher, etc.)

          Après, qu'ils aient la naïveté de croire que le FN joue vraiment pour eux, c'est un autre problème…

          Peut-être qu'ils croient juste qu'il es plus vraisemblable que ce parti joue pour eux là où il leur semble presque certain que les autres partis me le fassent pas. C'est triste, …

        • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Mais vu ton orthographe, les figures de style que tu emploies semble plus être de l'ordre du troncage de mot que de l'exagération

          Puisque tu parles d’orthographe semble s'écrit semblent, pluriel toussa… Plutôt que troncage (pas bien français en plus) j'aurais dit contraction mais bon je ne dois pas avoir assez de style comme toi.

          ce "corps de métier" vote pour préserver son gagne pain… tout le monde fait ça après tout

          Parle pour toi moi j'ai pris l'habitude de voter pour ce qui me semble aller dans l'intérêt général. Pas facile tu me diras, surtout au second tour… Mais bon ça doit être désuet.

          Tout les gens qui votent FN ne sont pas nécessairement racistes/fascites hein … (même si j'avoue la dessus que je me fais un peu l'avocat du diable).

          Alors ne le fais pas ça à l'air de te déranger. Ah oui et fascites s'écrit fascistes.

          • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

            Parle pour toi moi j'ai pris l'habitude de voter pour ce qui me semble aller dans l'intérêt général. Pas facile tu me diras, surtout au second tour… Mais bon ça doit être désuet.

            ça c'est ce qu'on croit toujours mais même si c'est pas conscient on vote toujours un peu en fonction de nos expérience et difficultés personnelles. Dire que tu es immune à tout ça c'est un peu comme quelqu'un qui prétend ne pas du tout être atteint par le marketing.

            Un propriétaire qui a des problèmes avec un locataire ira plus naturellement voter pour des lois qui protègent plus ceux qui lui rendent la vie plus compliquée.

            Jami: beabb2b063da0a2f0a2acaddcd9cc1421245d5de

            • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

              Ma dernière phrase était complètement foireuse je ne l'ai pas relue après édition :

              Un propriétaire qui a des problèmes avec un locataire ira plus naturellement voter pour des lois qui ne défendent pas plus ceux qui lui rendent la vie plus compliquée.

              Jami: beabb2b063da0a2f0a2acaddcd9cc1421245d5de

              • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                Posté par  . Évalué à 0.

                ça c'est ce qu'on croit toujours mais même si c'est pas conscient on vote toujours un peu en fonction de nos expérience et difficultés personnelles

                J'ai envie de dire : "Sans dec' ?" tellement ça me parait être une évidence !

                Je suis d'accord avec toi (voter pour ce qui me semble aller dans l'intérêt général) mais permets-moi quand même d'essayer, non ?

                A propos du marketing. Depuis que je suis conscient d'un certains nombres de choses qui me dérangent et que je les fais passer comme prioritaires (pollution, énergie, guerre et paix, manger des bébés toussa) j'y suis beaucoup moins sensible. Même ça me file des boutons les pubs (au 1er degré mais ça va mieux maintenant).

                Du coup, penses-tu qu'il y ait un juste milieu entre "totalement immunisé de l'influence du monde extérieur" et "mouton" ? Je veux dire par là, j'espère que tu n'essaies pas de me dissuader de tenter de voter pour l'intérêt général ou bien c'est pas la peine tellement l'espèce humaine est influençable…

        • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Merci de rester courtois dans les échanges conformément aux règles de modération en vigueur sur le site.

    • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

      Posté par  . Évalué à -10.

      Avis aux modérateurs : message diffamant suggérant que je sois raciste et antisémite.

      Je demande sa suppression.

      • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        tu votes FN ?

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 30 août 2016 à 11:43.

        Tu n'es pas raciste, tu es un multi de https://twitter.com/cmal_pp (…) comme tu nous le démontres à chaque fois…

        NdM.: ce commentaire a été modifié par l'équipe de modération.

        • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Merci de rester courtois dans les échanges conformément aux règles de modération en vigueur sur le site.

        • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          tu es un multi de https://twitter.com/cmal_pp

          C'est sympa de balancer des accusations en l'air, mais je n'ai absolument rien à voir avec cette discussion, même si je partage la critique de l'institution fascisante qu'est la police.

          Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, l'auteurice du journal et moi-même n'avons pas du tout la même prose, et je n'ai pas que ça à faire de publier un journal sur le fait que 2/3 des flics votent FN : c'est pas la première étude sur la question (y'en a eu aussi sur les gendarmes), et je vois pas ce que ça a à foutre en journal sur LinuxFR.

          J'aurais beaucoup de choses à dire en journal sur l'industrie de la surveillance et de la censure, sur comment les GAFAMs monnayent leurs graves manquements à la vie privée en partageant tout avec la police et les services secrets (en France comme ailleurs).

          Mais quand j'ai un truc à dire qui rentre pas dans le cadre de LinuxFR (par exemple, parler de la police sans lien avec les nouvelles technologies), je le publie ailleurs. J'ai d'ailleurs récemment relancé mon blog (en, fr), précisément pour ce genre de choses.

          Après, peut-être que ça te rassure dans ton petit cerveau étriqué de croire que je suis la seule personne au monde à détester la police et ce qu'elle représente, et à avoir la rage chaque fois que ces porcs butent quelqu'un, fut-ce un⋅e manifestant⋅e, un⋅e voleureuse, ou un⋅e personne basanée qui passait simplement par là.

          On est des milliards sur cette planète à subir de plein fouet la répression policière, et des centaines de millions de personnes de la Chine au Mexique ont perdu des proches à cause de sadiques en uniformes. Alors faut pas s'étonner que la haine de la police résonne à travers les siècles, des les Pirates qui s'opposaient vaillamment aux États et industries coloniales, à Gaving Long (USA) exécutant trois flics en représailles des meurtres racistes commis par la police locale.

          Sur ce, j'ai d'autres licornes à nourrir donc merci de ne pas tenir d'accusations mensongères à mon propos. Accusez-moi moi d'être d'accord avec le journal tant que vous voulez (c'est le cas), mais n'essayez pas de me rendre responsable de sa publication.

          • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

            Ben pourtant, tu avoueras que deux troll anti-flics en l'espace d'une semaine alors que je n'ai pas le souvenir d'avoir vu cela sur DLFP depuis 1999…

            • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

              Ben pourtant, tu avoueras que deux troll anti-flics en l'espace d'une semaine alors que je n'ai pas le souvenir d'avoir vu cela sur DLFP depuis 1999…

              Je crois que ce que tu essayes de dire, c'est : « Pardon, j'ai mal supputé et ça se faisait pas trop de t'accuser à tort. »

              • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Non, je voulais dire que malgré ta défense, le doute m'habite…

                • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  A mon avis, seuls les modérateurs auront le fin mot en comparant certaines données (ipaddr, navigateur, ..) pour corréler le lien ou invalider cette dernière.

                  • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

                    Les modérateurs ont accès à l'adresse de courriel d'un compte. Les admins ont accès à l'adresse de courriel, aux IP utilisées, aux logs applicatifs et système, etc. Certains visiteurs parmi les plus pénibles/obsessionnels multiplient les contournements techniques avec des remailers anonymes, un passage par Tor, des en-têtes forgées, une multiplication des comptes, etc. Le système de karma + l'équipe de modération sont le meilleur moyen de les contenir rapidement. L'autre moyen restant la voie juridique, tant il est fréquent que des infos nominatives restent néanmoins disponibles (oui toi, Anonyme, c'est de ton site web perso mal configuré et des photos de ton père dont je parle, par exemple).

          • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            l'institution fascisante qu'est la police

            La police est un outil. Les CRS ne se réveillent pas le matin en se demandant sur qui ils vont pouvoir cogner pour accroître leur pouvoir, ils vont là où on les envoie. Ce sont des fonctionnaires qui suivent la politique du gouvernement.

            C'est un peu comme l'armée : lors d'un conflit, ce sont les militaires qui se battent, mais c'est l'état qui fait la guerre.

            Après, peut-être que ça te rassure dans ton petit cerveau étriqué de croire que je suis la seule personne au monde à détester la police

            Et sinon, pour faire respecter la loi (lutter contre les vols, les agressions etc.), tu fais comment sans la police ?

            • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 30 août 2016 à 16:16.

              Les anars qui sont anti-police n'ont pas vraiment envie d'avoir des lois d'après ce que j'ai compris.

              Ce qui est rigolo car ce sont tous des gringalets et s'ils n'étaient pas protégés par les lois et la police ils seraient les premiers réduits à l'esclavage.

              Jami: beabb2b063da0a2f0a2acaddcd9cc1421245d5de

            • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

              Posté par  . Évalué à -1. Dernière modification le 30 août 2016 à 16:33.

              La police est un outil. Les CRS ne se réveillent pas le matin en se demandant sur qui ils vont pouvoir cogner pour accroître leur pouvoir, ils vont là où on les envoie. Ce sont des fonctionnaires qui suivent la politique du gouvernement.

              Non, c'est beaucoup plus compliqué. La police est une institution qui as une histoire, une culture, ses biais. C'est pas comme un marteau qui va taper de la même manière sur un clou ou une cheville.

              Quand les CRS sont envoyé pour encadrer une manifestation organisée par des syndicats de gauche pour protester contre une réforme, les agents ne se comportent pas pareil avec les citoyens qu'ils y rencontrent que s'ils sont envoyé pour encadrer une manifestation à l'initiative d'un grand parti (style « manif pour tous »). Les agents viennent avec leur préjugé, leur fantasme, leur expérience passé, et le boulot n'est pas fait de la même manière.

              Et sinon, pour faire respecter la loi (lutter contre les vols, les agressions etc.), tu fais comment sans la police ?

              « La police » n'existe pas. Il y a deux conception de ce qu'est « la police » qui sont plutôt incompatible. Il y a la police « républicaine », qui est là pour assurer la sûreté de tous, et la police « bourgeoise » qui est là pour veiller à ce que le petit peuple reste bien à sa place.

              Le problème n'est pas de savoir si on est pour ou contre la police, mais quelle police on veut. Quand on dit « tout le monde déteste la police », c'est naturellement de cette seconde forme de police dont il s'agit. Celle qui te tape dessus quand tu passe à proximité d'une manif un peu « chaude » (c'est du vécu), et qui t'envoie chier quand tu as un gros problème de voisinage (avec menaces de mort et tout) (le flic disant « oui, mais il n'a pas mis sa menace a execution n'est-ce pas ? »).

              La police républicaine qui va traiter le petit dealer de drogue aussi bien qu'elle le ferait avec politique pris à piocher dans la caisse (tout en faisant son travail naturellement), celle là, je pense que tu ne trouvera que des anarchistes un peu fou pour la détester.

              Donc ! Moi aussi, je déteste la police (sus-citée), comme tout le monde, sauf les larbins qui pensent que leur larbinages suffit à les mettre à l'abri de leur dangerosité et incompétences.

              • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                Posté par  . Évalué à 4.

                Quand on dit « tout le monde déteste la police », c'est naturellement de cette seconde forme de police dont il s'agit.

                "Naturellement" ? Déjà, ça ne me semble pas naturel : un slogan est censé être explicite et ne pas laisser place à la moindre confusion de ce genre. Par ailleurs, quand on lit les propos d'anti-flics, il n'est pas évident qu'ils fassent ce genre de distinguo entre "police bourgeoise" et "police républicaine". Leur propos est en général beaucoup plus grossier et brutal : pour ces gens-là, un flic est par construction raciste, fasciste, etc.

                Les agents viennent avec leur préjugé, leur fantasme, leur expérience passé, et le boulot n'est pas fait de la même manière.

                Il faudrait peut-être se demander si les slogans du genre « tout le monde déteste la police » n'alimentent pas ces préjugés et cette expérience passée (sans compter les insultes lancées aux agents, la provocation anti-flics, etc.).

                Moi aussi, je déteste la police (sus-citée), comme tout le monde

                Il faudrait sortir de ta bulle, alors. Plus de 80% des Français ont une bonne image de la police.

                http://www.leparisien.fr/politique/sondage-86-des-francais-ont-une-bonne-image-de-la-police-17-06-2016-5894501.php

              • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                les agents ne se comportent pas pareil avec les citoyens qu'ils y rencontrent que s'ils sont envoyé pour encadrer une manifestation à l'initiative d'un grand parti (style « manif pour tous »).

                C'est faux. De nombreuses personnes se sont plaints de violence policière et d'avoir été gazés à la manif pour tous (cherche sur Youtube, dans ton journal préféré etc.). C'était même touchant de naïveté de penser que les CRS n'oseraient pas charger contre des catholiques avec des poussettes.

                C'est vrai qu'il y a eu pas mal de bavures lors de la loi travail, mais beaucoup de manifestations de "gauchistes" auparavant se sont passés sans incidents. Certains disent que c'était une volonté du gouvernement pour radicaliser et décrédibiliser le mouvement (tu fais quelques bavures, des manifestants radicaux commencent à être violents, tu pointes du doigts les manifestants violents (hôpital Necker etc.). C'est une supposition ; les bavures pourraient aussi être dû à la fatigue des fonctionnaires, qui n'arrêtent plus entre les manifs et la surveillance contre le terrorisme.

                La police républicaine qui va traiter le petit dealer de drogue aussi bien qu'elle le ferait avec politique pris à piocher dans la caisse

                Dans la majorité des cas, la police fait son travail et ses enquêtes. C'est ensuite lors de la justice qu'il y a des pressions et des tas de choses pour ralentir le dossier. Effectivement, certains politiciens essaient de torpiller aussi le travail des policiers de terrain avec le ministère de l'Intérieur et les services secrets (Sarkozy, par exemple).

                Le policier de terrain n'est pas forcément ultra-malin et motivé (aujourd'hui, les métiers de policiers non qualifiés sont souvent choisis par défaut/dépit), mais nombreux sont ceux qui essayent de faire leur travail convenablement. De plus, la majorité d'entre eux ne se sentent pas au services des bourgeois, car ils ne sont pas de familles bourgeoises.

            • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -8.

              Les CRS ne se réveillent pas le matin en se demandant sur qui ils vont pouvoir cogner pour accroître leur pouvoir, ils vont là où on les envoie. Ce sont des fonctionnaires qui suivent la politique du gouvernement.

              Il y a une certaine variété de comportements et de rapports à la hiérarchie que l'on peut observer dans les corps armés de l'État. Certains obéissent froidement aux ordres, d'autres prennent sur eux de suivre les directives ; d'autres enfin savent tirer profit de toute situation pour "se faire plaisir" (tabasser un nègre, violer une pute…).

              Après, si tu t'intéresses spécifiquement au CRS, ce sont précisément des outils qui sont formés à la pression et à la répression. Eux sont précisément des outils, mais des outils incroyablement dangereux. Tu as déjà vu à quoi ça ressemble la formation des CRS (je te préviens c'est hardcore macho/facho).

              Certains keufs sont des gens très bien (choix professionnels mis à part), mais ces gens-là sont une extrême minorité qui sont placés dans des conditions de travail très dures par leurs collègues fascistes (frontistes ou autres). Ce n'est pas pour rien que de nombreux flics se suicident, et croyez-le ou non, ceux qui se suicident ne sont pas les psychopathes.

              De très nombreux flics, malheureusement, fut-ce par plaisir sadique ou par perte de contrôle (nervosité, stress), commettent des actes ignobles, et qui plus est répréhensibles aux yeux de la loi qu'ils sont censés respecter.

              Mais en dehors de telles considérations, trouves-tu normal que sur ordre d'un supérieur, un flic obéisse systématiquement même aux ordres, mêmes lorsqu'ils sont manifestement illégaux ? Qu'il s'agisse de fouilles, d'expulsions (d'habitations ou du territoire), de nombreux ordres illégaux (et contraires à la DUDH) sont donnés chaque jour, sans que cela ne fasse (en France) aucun scandale.

              C'est un peu comme l'armée : lors d'un conflit, ce sont les militaires qui se battent, mais c'est l'état qui fait la guerre.

              Oui, et c'est les civil⋅e⋅s qui meurent sous les balles des deux camps. Et les familles qui sont violées par les militaires Français.

              Et sinon, pour faire respecter la loi (lutter contre les vols, les agressions etc.), tu fais comment sans la police ?

              Je ne m'intéresse pas à la loi, mais à la justice. C'est du coup une question de contexte, et les vols comme l'agression peuvent être des outils juste et légitimes pour faire face à l'oppression dont nous sommes victimes :
              * voler un supermarché, c'est juste (le supermarché extorque les producteurices et exploite ses employé⋅e⋅s)
              * agresser un nazi qui est en train lui-même d'agresser des gens, c'est juste (on appelle ça "légitime défense" dans le droit)

              Après, je pense que tu te demandais plutôt comment protéger la veuve et l'orphelin contre qui voudrait leur nuire. Pour ça, c'est à nous de prendre nos responsabilités en main. Appeler la police, c'est chercher à se décharger de toute responsabilité et se donner bonne conscience.

              Alors qu'en réalité, non seulement la police, souvent, n'intervient pas lorsqu'il s'agit de protéger des gens (par contre pour protéger un business, c'est intervention immédiate), mais quand bien même elle interviendrait, il est possible qu'elle fasse n'importe quoi et dégrade encore la situation. Par exemple, quand elle cherche quelqu'un, arrête son frère par erreur, et le tabasse à mort.

              Et puis ça, c'est la "bavure". Mais après, il y a aussi les erreurs de jugement commises dans le cadre de leur métier. Tu n'as jamais vu une victime sortir traumatisée d'une intervention de la police (ou d'un passage au commissariat) ? Que cela soit pour des affaires de violences, de viol ou de séquestration, les policiers peuvent se retrouver − selon leurs sensibilités personnelles − à défendre les agresseurs et à, par exemple, laisser un couple seul chez lui après que le mari a violemment tabassé la femme.

              « Non, mais j'vous jure, m'sieur l'agent, elle m'a énervée aussi elle arrêtait pas de parler, de parler, de parler, et de me poser des questions sur tout ce que j'ai fait de ma journée. »

              Pour peu que la femme, encore marquée, ne soit pas capable de s'exprimer clairement pour se défendre, une histoire de violences conjugales peut en rester là.

              Bref, il y a de très bonnes raisons de vouloir se débarrasser de la police et des fonctions qu'elle occupe dans notre société.

              La prochaine fois que tu vois quelqu'un se faire agresser dans la rue, au lieu de passer ton chemin comme si de rien n'était en déléguant tes responsabilités à la police, réfléchis à mes mots.

              • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 31 août 2016 à 11:32.

                Certains keufs sont des gens très bien (choix professionnels mis à part), mais ces gens-là sont une extrême minorité qui sont placés dans des conditions de travail très dures par leurs collègues fascistes

                Sources ? Statistiques ?

                Mais en dehors de telles considérations, trouves-tu normal que sur ordre d'un supérieur, un flic obéisse systématiquement même aux ordres, mêmes lorsqu'ils sont manifestement illégaux ?

                Systématiquement ? sources ?

                Du reste obéir à sa hiérachie sans trop se préoccuper de la loi c'est un peu le comportement de la plupart des gens.

                voler un supermarché, c'est juste (le supermarché extorque les producteurices et exploite ses employé⋅e⋅s)

                Hmmm non ce n'est pas juste et pas forcément vrai. De ce que j'en sais l'esclavage est aboli en France donc il n'y a pas "d'exploitation" non consentie et le producteur libre de vendre au prix qu'il veut.

                Si tu veux faire une différence ce n'est pas avec le vol mais en achetant tes biens de consommation directement au producteurs ou par des canaux "équitables". Voler c'est juste un comportement égoiste et lâche.

                Après, je pense que tu te demandais plutôt comment protéger la veuve et l'orphelin contre qui voudrait leur nuire. Pour ça, c'est à nous de prendre nos responsabilités en main. Appeler la police, c'est chercher à se décharger de toute responsabilité et se donner bonne conscience.

                Non appeler la police c'est appeler les personne les mieux équipées pour résoudre de nombreux problèmes. Finir soi-même dans une marre de sang, ce n'est ni un comportement héroïque, ni très intelligent. C'est juste faire une victime de plus.

                Et puis ça, c'est la "bavure".

                La "bavure" c'est aussi parfois simplement le fait d'être humain. On ne peut pas toutes les expliquer comme ça mais un membre de la police n'est pas différent de nous dans le sens où il a envie (et sa famille aussi) de pouvoir rentrer le soir sain et y retrouver sa famille. Du coup en cas de doute face à des gens complètement instables ou aggrssifs entre faire du mal ou subir je comprends qu'il choisisse la première solution.

                Après il y'a effectivement des cas complètement absurdes et inadmissibles mais ça reste du domaine de l'exceptionnel comparé à ce qu'on peut observer dans de nombreuses régions du monde.

                Que cela soit pour des affaires de violences, de viol ou de séquestration, les policiers peuvent se retrouver − selon leurs sensibilités personnelles − à défendre les agresseurs et à, par exemple, laisser un couple seul chez lui après que le mari a violemment tabassé la femme.

                Je ne vis pas en France mais je doute que la loi lui autorise et ce n'est en tout cas pas mon expérience pour avoir malheureusement déjà du appeler la police 2x en 10 ans dans des situations de violences domestiques. À chaque fois l'aggresseur est ressorti de chez lui les menottes au poignet. Déjà dans ce genre de cas dans la mesure du possible les corps policiers essayent d'envoyer des duos avec un homme et une femme.

                J'ai l'impression que tu vis surtout dans un monde fantasmé par ton petit cerveau rempli d'images à sensations tirées des reality shows américains.

                Je te rejoins seulement sur le cas du CRS "de base". Le problème de ce genre de professions c'est qu'il ne peut invariablement attirer que des gens intéressés soit par la bagarre (insert clip de Dubosc et Semoun). C'est dommage mais on a quand même besoin de personne entrainées à contenir des émeutes de temps en temps donc je ne vois pas tellement quelles solutions apporter à part mieux les profiler, surveiller et leur faire rendre des comptes quand ils déconnent.

                Jami: beabb2b063da0a2f0a2acaddcd9cc1421245d5de

                • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  De ce que j'en sais l'esclavage est aboli en France donc il n'y a pas "d'exploitation" non consentie

                  Au XIXe siècle, le travail dans les usines ou dans les mines en Angleterre et en France était parfois assimilé par les auteurs et les journalistes à l'esclavage du sud des États-Unis : les esclaves travaillaient durs mais étaient nourris et logés, les ouvriers étaient "libres" mais dans les faits travaillaient 6 jours sur 7, 10 heures par jour pour juste de quoi se nourrir même en faisant travailler les jeunes adolescents (cf Germinal, par exemple).

                  Aujourd'hui les conditions sont meilleures mais il y a de l'exploitation de gens qui n'ont pas vraiment le choix (l'exploitation ou le chomâge), avec un rapport qui est clairement en faveur du patron vis-à-vis de l'employé. Ce n'est pas partout, et cela vise en particulier les travailleurs pauvres et non qualifiés, c'est à dire, ceux qui ont le moins le choix. On pourrait aussi parler d'exploitation dans le cas de SSII qui recrutent des jeunes diplômés sans connaissance du monde de travail (et donc des règles etc.) et qui les pressent comme des citrons, les font travailler le soir, le dimanche, sans les payer, et qui les licencient quand ils font un burn-out.

                  • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

                    avec un rapport qui est clairement en faveur du patron vis-à-vis de l'employé.

                    "salaud de patron", c'est d'un populisme banal affligeant…
                    Toujours opposer, surtout ne pas réfléchir et chercher à comprendre l'autre (oui, ça ressemble à "racisme", juste que la cible est différente, et c'est voulu, c'est la même façon de penser).

                    • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Ce n'est pas du populisme, c'est une simple observation. Ce qui est populiste et débile, c'est de voir du racisme dans le fait d'analyser les rapports de force au sein du système productif.

                    • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                      Je n'ai pas écrit "salaud de patron" et je ne le pense pas. Il y a de tout chez les patrons comme chez les employés. Simplement, le rapport n'est généralement pas équilibré (le patron a le pouvoir, de fait). Quand tu es une caissière, tu te tais, tu obéis ou t'es virée, parce que 150 personnes attendent devant la porte pour faire ton boulot.

                      • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2. Dernière modification le 01 septembre 2016 à 11:58.

                        le rapport n'est généralement pas équilibré (le patron a le pouvoir, de fait)

                        de fait, le patron ne peut pas payer en dessous de x (obligé de ne pas embaucher alors qu'il y a du taf mais que la rentabilité serait négative, donc chômage pour les autres tant pis), ne peut pas virer quand ça se passe mal (oui, des employés très à l'aise avec les règles pour les manipuler ça existe pas mal) etc…
                        Je serai autant de mauvaise foi que toi que je dirai que le rapport n'est généralement pas équilibré (le salarié a le pouvoir, de fait).

                        Quand tu es une caissière, tu te tais, tu obéis ou t'es virée, parce que 150 personnes attendent devant la porte pour faire ton boulot.

                        Quand tu es une ingé info, tu fais ce que tu as envie tout en montant le prix assez haut car le patron ne peut te virer, parce que 0 personnes attendent devant la porte pour faire ton boulot.
                        Tu prend un exemple, j'en prend un aussi.


                        Bref, c'est exactement ces phrases qui ne cherchent pas à regarder l'équilibre, la réalité globale, qui sont mises mais attaque les "patrons qui ont le pouvoir" (sic, ils ne l'ont pas tant que ça, ils ont surtout un budget et plein d'autres contraintes). C'est à la mode de taper sur les patrons, c'est tellement facile.

                        arrêtez avec ce "les patrons ont le pouvoir", c'est faux.

                        • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                          Si tu relis le thread, tu verras que je parlais des travailleurs pauvres non-qualifiés. Évidemment le cas est différent quand tu es un expert diplômé : tu as parfois le pouvoir et tu peux envoyer paître ton employeur.

                          Tout le monde n'est pas ingénieur info. Certains vont à l'usine, ce ne sont pas des fainéants, on leur demande de travailler plus pour gagner pareil et ils le font, ils se bousillent leur santé pour des clopinettes et clairement, le rapport de force n'est pas en leur faveur.

                        • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Je suis d'accord avec ton contre-exemple (difficile de ne pas l’être), mais en France il y a moins de 15% de la population qui a un diplôme issu du supérieur. Des gens qui ont un reel pouvoir de négociation en ce qui concerne leur emploi, en fait, y'en a pas tant que ça1.


                          1. Evidemment, ce n'est pas parce que t'as pas de diplôme que tu ne peux pas négocier grace a ton experience, ta competence, etc. Mais quand meme, t'as un rapport 1:100 (au pifomètre) entre le nombre de caissières (souvent en temps partiel) et celui d’ingénieurs. :-) 

              • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                Posté par  . Évalué à 10.

                voler un supermarché, c'est juste (le supermarché extorque les producteurices et exploite ses employé⋅e⋅s)
                Euh non, deux injustices ne font pas justice : en quoi le fait de voler le supermarché améliore la condition des employés ?

                De plus il y a des outils législatifs pour éviter qu'un supermarché extorque ses producteurs et exploite ses employés : ils sont mis en œuvre par l'autorité de la concurrence pour le premier et l'inspection du travail/les tribunaux prud'hommaux dans le second.

                Il peut être juste de ne pas suivre la loi dans certains cas très limités, mais là non.

                • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  des outils législatifs pour éviter qu'un supermarché extorque ses producteurs

                  C’est la loi du marché qui gouverne. Les actionnaires veulent un rendement financier (trop important) → les distributeurs et autres intermédiaires s’industrialisent et donc grossissent → on se retrouve avec des monstres financiers qui peuvent imposer leurs règles, leurs prix aux producteurs, cela tout à fait légalement. Bref…

                  Voler un saucisson dans un hypermarché ça ne rétablit pas la justice c’est sûr. Pour ma part, autant je conchie les voleurs, ceux qui volent leurs proches ou bien ceux qui volent des particuliers ou des « petits », souvent avec violence, autant les vols à l’étalage chez les mastodontes de la grande distribution je trouve ça tout à fait acceptable.

                  Pour paraphraser Brassens… si je croise un voleur* malchanceux, poursuivi par Edouard Leclerc, j’lance la patte et pourquoi le taire, Edouard Leclerc se r’trouve par-terre !

                  Quant à la condition des employés, je suppose qu’il y a du bon comme du mauvais… Tu parles de prud’Hommes alors que la tendance est à affaiblir cet organe, son pouvoir, par exemple avec le plafonnement des indemnités qu’ils peuvent accorder. Merci Myriam.

                  La grande distribution serait plutôt réputée pour ses contrats à temps partiels, son travail imposé (le dimanche ou autre), et… une ambiance de merde…

                  [*] ou un cul-terreux !

                  • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                    Posté par  . Évalué à -4.

                    Le modèle économique de la grande distribution repose explicitement sur la concentration du capital : économie d’échelle et montage financier permettant de brasser beaucoup d’argent (« besoin en fond de roulement négatif » sur Wikipedia : on paie le fournisseur après que le consommateur ait payé la marchandise). En fait il ne peut exister de “petite” distribution durable.

                    C’est un exemple très pédagogique dans le sens où dans la relation client<->vendeur qui lie la centrale d’achat à ses fournisseurs, c’est assez exceptionnellement le client qui est en position de force et donc la grande distribution qui impose les prix à ses fournisseurs. On a plutôt l’habitude de l’inverse en tant que consommateurs !

                    Outre la grande distribution, on peut citer aussi les grands groupes agro-alimentaires… c’est d’actualité.

                  • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                    C’est la loi du marché qui gouverne. (…) Voler un saucisson dans un hypermarché ça ne rétablit pas la justice c’est sûr.

                    Donc ce que tu fais ne sert à rien. Tu devrais plutôt t'employer à essayer de changer la loi, à rétablir l'égalité, à favoriser les petits commerces.

                    T'es un peu comme certains ouech ouechs/punks à chien qui disent "nique le système" mais en fait ils niquent justent leur vie, pas le système.

                    • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      T’es gentil je sais très bien qu’on arrive à rien en s’opposant frontalement au système… que l’on n’a d’autre choix que de le faire changer, lentement… de l’intérieur.

                      Donc ce que tu fais ne sert à rien.

                      Je n’ai nullement affirmé que je volais dans les hyper-marchés. Seulement que je comprenais ceux qui le font et que je ne condamne pas cette pratique.

                      Et si, voler un saucisson ça sert à quelque chose : à bouffer ! Par ailleurs ça n’empêche pas de faire d’autres actions, plus constructives, à côté.

                      • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        Et si, voler un saucisson ça sert à quelque chose : à bouffer !

                        Sauf que les supermarchés ne choppent pas tant de monde avec des saucissons : ça tourne plutôt vers l'électronique, et je vois pas mal d'endroits avec l'alcool fort et le café (oui oui, le café…) sous vitre fermée. Il y a aussi plein de vols dans les magasins de vêtements de marque (et pas trop dans les vêtements pas de marque).

                        Mais parait que c'est "légitime" (hum hum…)

                        son travail imposé (le dimanche ou autre),

                        Personne ne peut obliger à travailler, encore moins le dimanche, que ça te plaise ou pas, avec excuse "mais il faut travailler" (si tu veux pas travailler, désolé de ne pas de faire travailler…) ou pas (ça reste de l'excuse).

                        autant les vols à l’étalage chez les mastodontes de la grande distribution je trouve ça tout à fait acceptable.

                        Non, ce n'est pas plus acceptable, à moins que tu trouves acceptables qu'on te vole toi (parce que sera toujours un "mastodonte" face au petit africain etc, on trouve toujours plus pauvre que soit). Je parie que toi, tu ne te considères pas comme "acceptable à voler", comme par hasard.

                        La justice, c'est être carré, un vol n'est pas moins "mal" suivant l'entité volée. Ce que tu décrits, c'est du populisme "les autres sont riches volons les" qui ne peut pas marcher dans un société qui voudrait un État de droit, et fait une société dans laquelle on n'a pas que des pauvres (non Venezuela qui déteste tellement les riches que tu essayes à faire que des pauvres que tu n'arrives pas à nourrir de base parce que personne ne veut être "riche" vu ce qu'on en fait et donc tout le monde attend…)

                • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

                  en quoi le fait de voler le supermarché améliore la condition des employés ?

                  Ça n'améliore pas du tout les conditions de travail des employé⋅e⋅s, par contre cela permet un processus de redistribution des richesses. Quand tu voles un supermarché (pas un petit commerce hein), les producteurices sont payé⋅e⋅s quand même ; en revanche, les marges (et donc les profits des actionnaires) baissent.

                  On peut remarquer par ailleurs que typiquement, les gens qui volent au supermarché ne font pas que ça pour faire émerger un autre modèle de société :

                  • passent par des coopératives à circuit court, par exemple des AMAP
                  • font la récup' dans les poubelles des supermarchés et les fins de marché pour bouffer ce que la société capitaliste jette pour maximiser ses profits

                  Ce n'est donc pas une solution en soi (ni un mode de vie pérenne), mais une technique pratique de redistribution des richesses permettant de les réinvestir dans des circuits éthiques.

                  Notez-bien que conséquemment, je ne défends pas l'idée de voler du Coca-Cola ou des produits animaux au supermarché, étant donné que les sous finissent effectivement dans la poche de l'entreprise productrice. En revanche, voler des produits issus commerce équitable au supermarché est aujourd'hui le meilleur moyen de financer un autre mode de production en attaquant les profits de la grande distribution.

                  N'est pas révolutionnaire tout voleur de pommes !

                  Voler les supermarchés n'est donc pas une solution (il faut des coopératives pour lutter contre le business), ni un mode de vie pérenne. Ce n'est rien d'autre qu'une attaque frontale (et risquée) contre un système d'exploitation basé sur l'exploitation intensive des gens et des ressources naturelles.

                  De plus il y a des outils législatifs pour éviter qu'un supermarché extorque ses producteurs et exploite ses employés : ils sont mis en œuvre par l'autorité de la concurrence pour le premier et l'inspection du travail/les tribunaux prud'hommaux dans le second.

                  Et ils font quoi ces outils législatifs ?

                  Ça fait des siècles que nous vivons l'esclavage salarial, après des siècles de servage. Comme quelqu'un l'a exposé ailleurs dans la discussion, il n'y a que peu de différences pratiques aujourd'hui entre un⋅e salarié⋅e moyen⋅ne et un⋅e esclave d'alors : les deux sont obligé⋅e⋅s de travailler dur toute la journée pour pouvoir simplement subvenir à leurs besoins.

                  La problématique est : ces problèmes ne sont que peu visibles dans le monde de l'IT qui est un milieu extrêmement privilégié. Dans les NTIC, chacun⋅e est au moins payé⋅e au SMIC (contrairement à d'autres secteurs où les contrats précaires sont la norme), et le travail, bien que demandant, n'est pas épuisant.

                  Dans l'IT, la principale maladie du travail est le stress (et les burnouts et suicides qui en découlent), alors que dans d'autres branches bien plus précarisées, à cela s'ajoute l'épuisement physique, les accidents du travail (parfois mortels). Tout ça souvent, plus de 10 heures par jour, pour un salaire ne permettant pas de faire vivre sa famille (à moins de pouvoir se passer de louer un appartement).

                  Il y a presque 10 millions, TEN FUCKING MILLION, de gens vivant sous le seuil de pauvreté en France (source). Les outils législatifs et/ou légaux dont tu parles sont donc incapables de résoudre le problème.

                  Si tu as encore le moindre doute concernant la capacité (la volonté ?) des autorités à mettre un peu de justice dans notre société, va regarder quelques Cash Investigation. C'est une émission certes pas très intelligente (ni très militante), mais qui a le mérite de bien montrer à quel point nous nous faisons enfler.

                  Post Scriptum :

                  deux injustices ne font pas justice

                  Effectivement. Notre analyse diffère en cela que je considère que, voler courageusement quiconque vole armé de la loi (et de la police) est une justice, pas une injustice (Robin des Bois, Arsène Lupin, Action Directe).

                  Concernant l'expropriation en tant que mécanique de redistribution des richesses, voir aussi ce documentaire sur Charlie Bauer.
                  On peut ou non être d'accord avec, mais le fait est que prendre aux riches pour donner aux pauvres a une longue histoire politique et philosophique.

                  • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Je reviens sur le fil un peu tard, mais
                    Ça fait des siècles que nous vivons l'esclavage salarial, après des siècles de servage.
                    J'ai l'impression que ça s'est amélioré au fur et à mesure des siècles, retour vers l'esclavage industriel au XIXième excepté.
                    Depuis 150 ans (et même avant en fait) il y a des progrès : limitation du temps de travail à un maximum décent (au maximum celles de l'OIT), interdiction du travail des enfants, responsabilité sociale des entreprises, prise de conscience écologique, etc.
                    Certains abusent toujours (du côté des patrons comme des salariés d'ailleurs) et abuseront toujours, mais dans l'ensemble ça progresse.

              • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                Posté par  . Évalué à 6.

                Après, je pense que tu te demandais plutôt comment protéger la veuve et l'orphelin contre qui voudrait leur nuire. Pour ça, c'est à nous de prendre nos responsabilités en main. Appeler la police, c'est chercher à se décharger de toute responsabilité et se donner bonne conscience.

                Sauf que quand tu auras trop « protégé la veuve et l'orphelin », tu auras fait plus de bavures, d'abus de pouvoir et autres saloperies que ce que tu auras pu reprocher à la police.

                C'est marrant chez moi, c'est les mecs du FN qui critiquent la police (rien que des laxistes qui veulent pas enfermer ces étrangers qui foutent la merde), quitte à créer eux-même l'insécurité qu'ils veulent dénoncer.

              • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Après, je pense que tu te demandais plutôt comment protéger la veuve et l'orphelin contre qui voudrait leur nuire. Pour ça, c'est à nous de prendre nos responsabilités en main. Appeler la police, c'est chercher à se décharger de toute responsabilité et se donner bonne conscience.

                Alors qu'en réalité, non seulement la police, souvent, n'intervient pas lorsqu'il s'agit de protéger des gens (par contre pour protéger un business, c'est intervention immédiate), mais quand bien même elle interviendrait, il est possible qu'elle fasse n'importe quoi et dégrade encore la situation. Par exemple, quand elle cherche quelqu'un, arrête son frère par erreur, et le tabasse à mort.

                Clair que les gens, piloté par leur désir de vengeance et aucunement de justice, ils ne font aucune bavure, c'est bien connu.
                C'est impressionnant comme des gens peuvent raconter comme conneries (désolé mais il n'y a pas d'autres mots pour ça).

                Je n'aimerai pas vivre dans ta "démocratie avec de la justice", qui ressemble fortement à la loi du plus fort en pratique. Tu aimes autant la démocratie et la justice que la défunte RDA (qui avait "démocratie" dans son nom).

                • agresser un nazi qui est en train lui-même d'agresser des gens, c'est juste (on appelle ça "légitime défense" dans le droit)

                A condition que ce soit adapté (par exemple il est interdit de tuer un voleur), et vu ce que tu sors je crois que tu n'as pas vraiment compris ce qu'est la justice.

                Et les familles qui sont violées par les militaires Français.

                Prendre un cas pour généraliser, que du bonheur dans la bêtise (désolé mais il n'y a pas d'autres mots pour ça).


                Des fois on peut prendre peur sur ce qui se balade dehors, le mec parle de militaire violeur mais bon perso je n'aimerai pas surtout me retrouver face à lui tellement il semble être capable de faire tout et n'importe quoi dont la mise en danger de la vie d'autrui pour le plaisir (qu'il appellera "défendre ses idées" certes, mais la ce ne sont pas des idées qu'il a).

                • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  A condition que ce soit adapté (par exemple il est interdit de tuer un voleur)

                  Il est même interdit de simplement se défendre soi-même si un intrus pénètre chez soi… Il faut appeler la police, sauf si c’est la nuit ! C’est bon à savoir :)

                  Dans tous les cas la légitime défense doit être proportionnée (c’est bien le sens de ton commentaire)

                  Rien que mettre un pain dans la gueule à un mec qui, par exemple, essaye de voler ta voiture ça peut se retourner contre toi (le voleur pourra porter plainte pour coup et blessure)…

              • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                Mais en dehors de telles considérations, trouves-tu normal que sur ordre d'un supérieur, un flic obéisse systématiquement même aux ordres, mêmes lorsqu'ils sont manifestement illégaux ?

                Comme l'armée, c'est un corps de métier qui exige énormément de discipline pour être efficace. Comme l'armée, les "pions" ne sont pas recrutés principalement sur des critères intellectuels. Donc, c'est assez logique que les policiers, même de bonne foi, mettent plus de temps à comprendre qu'un ordre est illégal et à désobéïr. Dans les faits, la responsabilité pour moi incombe bien plus au supérieur qu'aux éxécutants.

                • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à -9.

                  Donc, c'est assez logique que les policiers, même de bonne foi, mettent plus de temps à comprendre qu'un ordre est illégal et à désobéïr. Dans les faits, la responsabilité pour moi incombe bien plus au supérieur qu'aux éxécutants.

                  Je suis persuadé qu'il ne s'agit pas d'un problème de compréhension.

                  Quand une dizaine de personnes explique à des keufs, texte de loi en main, que leurs ordres sont manifestement illégaux, il est rare que cela change leur ligne de conduite.

                  Certes, les supérieurs sont responsables des ordres qu'ils donnent. Mais cela ne doit pas exonérer la flicaille de respecter le droit avant l'ordre.

                  Alors après, on peut pinailler autour du fait que l'État d'urgence aujourd'hui rend les exactions policières légales… Cela ne change rien au fait que la police n'a pas attendu un cadre légal pour pratiquer des actions illégales.

                  Comme l'armée, c'est un corps de métier qui exige énormément de discipline pour être efficace.

                  Du coup, n'est-ce pas ça le problème-même de la police (dans tous les pays du monde) ? L'ordre et l'efficacité plutôt que l'humanité et la justice ?

                  • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Quand une dizaine de personnes explique à des keufs, texte de loi en main, que leurs ordres sont manifestement illégaux, il est rare que cela change leur ligne de conduite.

                    Ah oui, si "une dizaine de personnes" l'explique, c'est forcément que c'est vrai ! Pas que ces dix personnes (probablement des militants du même groupuscule) ont toutes les mêmes opinions et la même interprétation (peut-être biaisée ou fausse) de la loi.

                    Mais bon, c'est génial, ce raisonnement : si je viole délibérément la loi, il me suffit donc de ramener dix copains qui expliqueront en chœur à la police qu'elle interprète mal les textes ? Youpi…

                    • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6. Dernière modification le 01 septembre 2016 à 15:19.

                      Quand une dizaine de personnes explique à des keufs, texte de loi en main

                      C'est quoi que tu comprends pas ?

                      EDIT : Il n'est pas rare pour des policiers de reconnaître eux-mêmes l'illégalité des ordres qu'ils appliquent. Juste, ils n'ont pas de marge de manœuvre : ils obéissent ou perdent leur job.

                      • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                        Posté par  . Évalué à 7.

                        Parce qu'avoir un texte de loi en main te donne automatiquement raison ? Non, désolé, la loi, ça se comprend et ça s'interprète.

                        Ce n'est pas pour rien que la justice est confiée à des professionnels, qui ont fait de longues études et qui sont rémunérés pour leur boulot, avec des garde-fous institutionnels pour parer à toute dérive. Ce n'est pas à une dizaine de militants de dire ce qui est légal ou pas, un bout de papier à la main…

          • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

            Posté par  . Évalué à 10.

            l'auteurice
            un⋅e manifestant⋅e, un⋅e voleureuse

            En plus d'être contre-productif, illisible et ridicule, ce n'est pas standardisé au sein d'un même texte…

            ou un⋅e personne basanée

            Alors là, je m'incline, comme je dis tous les jours "un person", je maintiens la domination mâle dopée aux testostérones sur la population féminine…

            Ce sera quoi la prochaine fois ? "ce n'est pas le/la premier(e) étud.e sur lea question/ne" ?

            ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

            • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

              Posté par  . Évalué à 5.

              ça ressemble à du remplacement automatique à l'aveugle. (Bah oui généralement on écrit comme on parle, par la suite il est obligé de rajouter des circonvolution artificielle qui rendent son texte ridicule. );

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

              Posté par  . Évalué à 10. Dernière modification le 30 août 2016 à 17:36.

              « ce(vve) n'est pas ve/va premier(e) étud.e sur vea question/ne »

              Le v représente l’expression du vagin, il remplace ce symbole phallique qu’est le l, afin de rétablir un semblant d’équilibre dans la lutte humaine, juste et universelle, contre la phallocratie toute puissante.

            • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

              Posté par  . Évalué à 4.

              Il/elle a aussi rate•e porc. J'aimerais bien voir comme ille va le•la neutraliser" celuielle lea.

              Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

            • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

              l'auteurice
              un⋅e manifestant⋅e, un⋅e voleureuse

              En plus d'être contre-productif, illisible et ridicule

              Illisible ? Visiblement pas, puisque tu es même capable de relever mes typos :

              ou un⋅e personne basanée

              Contre-productif ? Je ne pense pas, vu que ça n'énerve que les gens dans ton genre (et c'est entre autre fait pour).

              Ridicule ? Probablement. N'hésite pas à proposer d'autres implémentations de langage non-sexiste.

              ce n'est pas standardisé au sein d'un même texte…

              Il y a plusieurs implémentations, mais pas de doctrine en la matière (et tant mieux). L'important, c'est de rester compréhensible. Je trouve à titre personnel que les tournures en "eurice" et "eureuse" passent très bien à l'oral et à l'écrit (pour neutraliser les mots finissants par respectivement eur/ice et eur/euse) ; d'autres les apprécient moins.

              Mais fais attention, en parlant standardisation. T'utilises plusieurs lettres et des mots qui viennent de racines différentes ; c'est pas très standardisé tout ça…

              • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

                langage non-sexiste.

                déjà débattu, pour résumer c'est de la branlette intellectuelle pour s'auto-persuader d'être "inclusif" tout en excluant en pratique.

                L'important, c'est de rester compréhensible.

                OK. Donc arrête si tu veux vraiment (ce mot est important) rester compréhensible.

                Contre-productif ? Je ne pense pas, vu que ça n'énerve que les gens dans ton genre (et c'est entre autre fait pour).

                Donc tu affirmes bien que tu n'as rien à foutre du sexisme vu que ce n'est pas le sujet de sa réponse, merci pour la confirmation que tu souhaites juste provoquer gratuitement quelque soient les dommages collatéraux dont tu te fous royalement.

              • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                Posté par  . Évalué à 8.

                Illisible ? Visiblement pas, puisque tu es même capable de relever mes typos :

                Si c'est illisible, comme déjà débattu dans la dépêche sur Unixcorn : ça casse le fil de lecture (surtout en lecture rapide), ça invente de nouveaux mots qu'il faut analyser, et (de manière subjective certes) c'est très moche !

                Contre-productif ? Je ne pense pas, vu que ça n'énerve que les gens dans ton genre (et c'est entre autre fait pour).

                Peux-tu détailler ce que tu veux dire dans "les gens dans ton genre" ? Il faut absolument une carte du PP pour discuter avec toi ?

                L'important, c'est de rester compréhensible.

                On répète à chaque fois que ça ne l'est pas. Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

                Je trouve à titre personnel que les tournures en "eurice" et "eureuse" passent très bien à l'oral et à l'écrit (pour neutraliser les mots finissants par respectivement eur/ice et eur/euse) ; d'autres les apprécient moins.

                C'est bien le problème : tu trouves ça cool, tout le monde trouve ça lourd et difficile à lire.

                Mais fais attention, en parlant standardisation. T'utilises plusieurs lettres et des mots qui viennent de racines différentes ; c'est pas très standardisé tout ça…

                J'ai marché dans le troll, c'est ça ? Vu le ton de ta réponse, nos conversations s'arrêtent ici.

                ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

              • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

                Posté par  . Évalué à 5.

                les gens dans ton genre
                Visiblement ça énerve les gens dont le genre est que ça les énerve de lire des textes écrits comme ça, mais en déduis-tu autre chose sur le genre des gens de ce genre ?
                (c'est-à-dire : quels préjugés as-tu sur les gens que ce style d'écriture énerve ? )

    • [^] # Re: Bein ouais ... c'est bien connu !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      J'aime bien aussi celle-là (je crois qu'elle vient d'xkcd mais je ne suis pas sûr) :

      Tous les accidents nucléaires dans le monde ont eu lieu depuis qu'on a accordé le droit de vote aux femmes.

  • # C'est bien, mais…

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    • La proportion vient-elle de la source "[10]", ou du chapeau de l'auteur ?
    • Les votants votaient-ils FN avant d'être policiers ?
    • Pour quelles raisons votent-ils FN ? De mémoire, le programme du FN n'est pas "Pour une France comme l'Allemagne de 1918".
    • Penses-tu que les policiers puisse avoir un quotidien qui leur donne des envies de vote différentes des tiennes, tout en faisant abstraction des ordres auxquels ils sont contraints d'obéir ?
    • Le monde serait-il mieux sans aucune police ?
    • La police ne rend-elle jamais service ?

    Tout plein de questions à se poser avant de clamer que "tout le monde déteste la police" et de jeter l'opprobre sur un corps de métier et ses membres.

    Bises.

  • # 100% des poulets français sont donc pro-FN ???

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 29 août 2016 à 18:04.

    D'après cette source : http://www.medsyn.fr/perso/g.perrin/joomla/index.php/chiffres-chocs/40-chiffres-non-medicaux/291-1-poulet-sur-3-consomme-en-france-est-importe

    Dans les écoles, les collectivités ou les ménages français, 4 poulets sur 5 consommés sont des poulets industriels (ou végétaux ou standard dans le langage de la profession) et un poulet sur trois est importé.

    Donc si 1/3 des poulets est importé/étranger, et d'après ton info 2/3 des poulets sont pro-FN, j'en déduis à 2 vaches près que 100% des poulets français de souche sont pro-FN !!!

    Ça fait froids dans le dos !!!

    Bon, j'avoue, je commente sans vraiment avoir lu le journal en entier, mais ça ne m’empêche pas vous soumettre le travail de mes recherches sur le sujet !!!

    S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

    • [^] # Re: 100% des poulets français sont donc pro-FN ???

      Posté par  . Évalué à 5. Dernière modification le 29 août 2016 à 18:42.

      c'est au contraire le logique le poulet blanc est un poulet industriel elever dans des conditions difficile
      il est jaloux de poulet jaune elever en plein air
      si on rajoute que ce poulet a souvent le label rouge on comprends mieux le vote fn du poulet blanc

    • [^] # Re: 100% des poulets français sont donc pro-FN ???

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

      Donc si 1/3 des poulets est importé/étranger, et d'après ton info 2/3 des poulets sont pro-FN, j'en déduis à 2 vaches près que 100% des poulets français de souche sont pro-FN !!!

      Ah bah, voilà encore une très bonne raison d'arrêter les produits animaux ;-)

      PS : Il paraît la rubrique « Sciences » du Gorafi recrute… Je dis ça, je dis rien :-D

  • # Troll peu malin.

    Posté par  . Évalué à 3.

    Les "bien-pensants" actuels sont probablement les plus ardents défenseurs d'un progrès dont les roues sont garnies de leurs bâtons.

    • [^] # Re: Troll peu malin.

      Posté par  . Évalué à 10.

      Le cheval nous voit plus grand que nous sommes avec son œil déformant. Ce n’est que grâce à cela que nous l’avons domestiqué.

      • [^] # Re: Troll peu malin.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Les moutons doivent lui paraître impressionnants aussi.

      • [^] # Re: Troll peu malin.

        Posté par  . Évalué à 2.

        C’est notre œil, notre regard, qui nous dicte notre façon d’agir par rapport aux autres. Mais on peut être myope.

        • [^] # Re: Troll peu malin.

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ou borgne !

          « Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher

  • # Du coup je m'interroge...!

    Posté par  . Évalué à 4.

    Un flic juif d'origine marocaine finalement, il vote quoi?

  • # I'm popular

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Ca vaut ce que ça vaut, mais la police à sa cote de popularité. Sans doute grâce à la chanson de Renaud (j'rigole bien sûr) :
    http://m.leparisien.fr/faits-divers/plus-de-huit-francais-sur-dix-ont-une-bonne-opinion-de-la-police-18-05-2016-5804317.php

    D'ailleurs je soupçonne que la mauvaise note de ce journal soit partiellement due à la cause du regain de popularité…
    Bon mais la situation est peut être un peu rare, une police très populaire et un exécutif très impopulaire! Les crs se retenant de taper Cazeneuve, c'est cryptique!

    (Rien à voir : si vous avez pas vu le film police, pourquoi pas. Sinon aussi j'aime bien les chats, bisous)

    • [^] # Re: I'm popular

      Posté par  . Évalué à -9.

      Les sondages sont avant tout des outils d’évaluation des dispositifs de contrôles idéologiques de la population. En d’autres termes ils permettent de vérifier que la propagande est bien ingurgitée par les cerveaux disponibles.

      Là où la machine se grippe c’est qu’une part de plus en plus importante de la population se met hors du système circulaire médias<->sondage.

      Le recyclage des sondages comme outils de propagande n’est qu’un effet collatéral.

      • [^] # Re: I'm popular

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Je ne sais pas si "l'opinion publique n'existe pas" (Bourdieu toussa), mais en tout cas tu n'en as visiblement pas en propre. Peut en être en sâle ;)

      • [^] # Re: I'm popular

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Les sondages sont avant tout des outils d’évaluation des dispositifs de contrôles
        idéologiques de la population. En d’autres termes ils permettent de vérifier que la
        propagande est bien ingurgitée par les cerveaux disponibles.

        Je crois que c'est ce qui m'a fait m'éloigner de la pensée libertaire "mainstream", ce genre de phrases apprises par cœur après de nombreux lavages de cerveau… Résultat, entre un beauf qui regarde Lagaffe à la TV et un rebelz qui se paluche devant indymedia, je ne sais pas trop lequel a le plus le cerveau en bouillie…

        • [^] # Re: I'm popular

          Posté par  . Évalué à -6. Dernière modification le 30 août 2016 à 19:27.

        • [^] # Re: I'm popular

          Posté par  . Évalué à 4.

          Oui, c'est assez frappant ces gens qui ânonnent qu'ils "pensent par eux-mêmes" et qu'ils sont "autonomes" alors qu'ils répètent tous la même chose, de façon parfaitement mécanique et prévisible.

          Frédéric Lordon a des propos cinglants vis-à-vis de ce genre de prétentions (bien qu'il ait, lui-même, des sympathies plutôt libertaires).

          • [^] # Re: I'm popular

            Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 01 septembre 2016 à 19:35.

            Oui, il y a des guignols qui se la jouent grand rebelles.

            Par contre mettre tous les libertaires dans le même panier c’est abusif.

            bien qu'il ait, lui-même, des sympathies plutôt libertaires

            Mais l’inverse est faux. Et c’est ce qui compte.

            “pensent par eux-mêmes”

            Ahah… Si tu savais ! Autant d’ignorance devrait t’inciter à la modestie. Disons pour faire court que l’idée selon laquelle l’individu pense par lui même, seul dans son coin, etc. c’est d’inspiration “libérale”. D’ailleurs l’extrême-droite est très friande de ce genre de discours.

            Il y a des gens qui pensent qu’on ne pense pas sans l’autre.

            Dans le même genre il faudrait redéfinir ce qu’est l’autonomie, la liberté, etc. qui sont vulgairement définis dans le monde moderne comme des degrés suprêmes d’individualité, voir d’individualisme et d’égoïsme. Ce qu’ils n’ont pas toujours été.

  • # 1 mai 2016

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    L’intervention de la police lors de ce 1er mai 2016 indique bien que le château brûle

    J'ai fais la manif du début à la fin à Rennes et j'ai pas vu un seul uniforme (tout juste quelques véhicules de police assez loin du trajet).
    Je note aussi que j'ai pas vu un seul de ces fumiers de casseur non plus.

    Je ne sais pas si "Tout le monde déteste les flics !" en tout cas moi je déteste les gens violents, intolérants et réducteurs qu'ils soient d'extrême gauche, droite, centre, haut ou bas.

    kentoc'h mervel eget bezan saotred

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.